互联网产业的发达使得网络言论对现实社会的影响越来越大,网络言论即是网民在互联网中发表的言论,其不仅可以表现为文字、图片的形式,也可以表现为视频、表情包、网络节目的形式,一个让网民自由表达观点的网络环境既有助于提高民主政治的效率并增进公民对公共生活的参与度。但网络的发达也带来了很多负面影响,淫秽色情内容的猖獗、网络犯罪频发,无不与网络言论有着千丝万缕的关系,因此,对网络言论进行规制是各个国家都会采取的措施。我国对网络言论的规制可以分为三个层面,第一个层面是政府层面,第二个层面是行业协会层面,第三个层面是网络服务提供者层面。在政府这一层面上,国家通过制定一系列的法律、法规以及地方性法规、规章来对网络服务提供者以及网民的行为进行规制,从而达到规制网络言论的目的。国家网信办是国务院授权的专门对网络信息内容进行规制的政府部门,具有行政立法权以及执法权,网络警察出于为网络治安的维护也对网络言论具有一定的规制权力。在行业协会这一层面上,其主要是通过联合网络服务提供者签署公约,颁布行为规范以及发起倡议书的形式对网络言论进行规制。行业协会在政府与网民及网络服务提供者之间起到一个连接与沟通的作用。对于行业规则的协会成员可以按照公约进行处罚。在网络服务提供者这一层面上,其主要通过在使用者注册时同意或接受的基础性协议以及一系列的配套文件对用户进行规制,同时,部分网民拥有一定的管理权限,可以制定规则并对其他网民的发言进行审核。除了网络服务提供者以及网民管理者的审查外,每个网络平台都会使用自动过滤技术作为网络言论的第一道防线。通过对我国网络言论规制机制的整体梳理,其中存在着形式法治以及实质法治两个方面的问题。在形式法治方面,主要存在规范用语模糊、规制手段依赖隐性规则、网信办的行政地位以及具体职能不明确等问题。实质法治方面主要存在审查者的自由裁量权过大,没有得到有效限制等问题。针对上述问题,可以通过在形式法治以及实质法治两方面的努力予以解决。在形式法治方面,首先应当对网络禁言的范围做出更明确的限定,其次应当设法将隐性规制手段公开化,最后应明确网信办的行政地位及具体职能。在实质法治方面,应当对审查者的自由裁量权进行有效的限制。我国作为一个互联网强国,在网络言论规制方面不仅应借鉴国外的先进经验,同时应发挥自身的技术优势,进行网络言论规制的制度创新,为世界的互联网法治提供经验。