随着人们对能源转型和环境保护的日益关注,新能源汽车的销量激增。动力电池作为新能源汽车的关键部件,其使用寿命有限,导致退役潮来袭。废旧动力电池的利润可观性吸引大批企业进军电池回收和再利用行业,电池回收渠道多样化,并且具有回收再利用资质的企业回收难的问题日益凸显。因此如何从源头上促进动力电池生态设计避免环境污染,和规范动力电池回收再利用行业具有迫切的现实需要。EPR（Extended Producer Responsibility,EPR）是一种环境管理制度框架,被很多立法实践,影响废旧动力电池回收渠道决策和动力电池逆向供应链上成员的竞合关系等其它运作决策（定价、生产和回收决策等）。为更好发挥政府的作用,刻画EPR制度对废旧动力电池回收决策的影响,设计科学的优化动力电池回收机制,是做好废旧动力电池的回收和再利用工作,进而规范动力电池回收市场的关键科学问题。本文综合运用Stackelberg博弈理论、消费者效用理论和最优化理论等工具,将环境税与补贴、奖惩机制为实施EPR制度的具体政策引入动力电池逆向供应链中,以研究考虑EPR制度的动力电池回收渠道决策问题,并从政府角度,分析环境税与补贴、奖惩机制对动力电池供应链运营决策的影响。本文的主要研究内容如下:论文首先从内涵以及实践方面厘清EPR制度的作用机制,明确了EPR制度对供应链上主体责任划分;归纳总结现有的三种动力电池回收渠道;刻画EPR制度对废旧动力电池回收关于溯源信息系统建设、回收渠道建设和回收渠道合作策略等方面影响,为重点考虑EPR制度下的废旧动力电池回收渠道选择策略和回收渠道合作策略研究奠定了基础。其次,分析考虑EPR制度对动力电池回收渠道选择策略的影响。针对已归纳的EPR制度下三种动力电池回收渠道,构建政府通过环境税和补贴实施EPR制度,依据政策针对的不同回收主体构建三种动力电池回收渠道模型;探究政府EPR制度对动力电池生态设计水平,不同回收渠道下定价决策、利润以及环境效益影响;探究环境效益,消费者剩余,社会总福利和财政收支与税收、补贴和生态设计的关系,并且针对不同主体讨论最优回收渠道。研究表明:制造商、经销商和第三方企业都会偏向于各自的回收渠道以获取更大的利润。对于消费者而言,更偏好于制造商回收渠道。EPR制度会促进制造商对动力电池开展生态设计,有利于企业承担社会和环境责任。过高的环境税不但不会激励生态设计程度的提高,反而导致下降。补贴会促进制造商提升动力电池生态设计水平。最后,分析考虑EPR制度对动力电池回收渠道合作策略的影响。现有的动力电池回收渠道中,第三方回收企业具备专业的设备,但在动力电池回收再利用市场中还存在大量无回收再利用资质的小商小贩组成的非专业第三方回收企业。针对动力电池回收再利用市场中,已取得回收再利用资质的第三方回收企业和由小商小贩组成的非正规第三方回收企业的竞争关系。探究政府通过补贴和惩罚实施EPR制度,构建由一个正规第三方的和一个非正规第三方的动力电池回收商组成的双渠道逆向供应链。通过比较分析均衡结果、利润和环境影响值,分析EPR下正规和非正规第三方动力电池回收商的竞争与合作策略。研究表明:无论正规和非正规第三方动力电池回收商是竞争还是合作,与无干预的情况相比,政府的干预总是会对非正规第三方动力电池回收商的盈利能力不利。只有当补贴和惩罚的设置水平足够高时,正规和非正规第三方回收商才能就合作达成共识。