随着“影子环评师”、长生生物劣质疫苗、瑞幸财务造假等社会丑闻的相继曝光,环境、社会和公司治理（Environment,Social and Governance,以下简称ESG）得到了社会的广泛关注。当前,企业过分关注财务状况,盲目追求短期效益,缺乏对环境的保护意识,不重视社会责任的履行,滋生了大量失信和违法等社会问题,严重威胁了投资者、债权人和消费者的利益,也不利于企业的生产和可持续发展。2020年1月,中国银保监会发布的有关金融业高质量发展的指导意见中明确指出,金融机构要将ESG要求纳入授信全流程,目的是希望ESG理念和ESG评级表现能让金融从业者、投资者、特别是上市公司的关注点从传统财务指标转向综合社会效益评价,促使企业纠正经营短期行为,避免资源配置扭曲,达到稳定和可持续发展的局面。那么,ESG评级是否传递企业信用水平和信用风险信号?对企业融资成本产生何种影响?ESG可持续发展理念是否会降低企业股权融资成本?城市信用环境对这样影响是否有助力效应?这些问题研究和回答,对于准确判断我国上市企业融资水平,推动ESG评级的应用,促进企业高质量发展具有理论和实践意义。首先,本文集中梳理了ESG相关研究,并重点回顾有关ESG三个方面对企业融资成本的影响文献,为后文的理论研究和实证分析提供支撑;其次,本文通过理论分析,从环境、社会责任和公司治理三个方面进行阐述其对企业融资成本影响,并提出了研究假设;再次,描述了我国上市公司ESG与融资成本及其关系特征;最后,在最为重要的实证研究中,本文以2016-2020年A股市场有ESG评级的公司为样本,利用双重固定效应模型,实证了如下三个问题:第一,ESG评级与企业融资成本的关系;第二,ESG中环境、社会责任、公司治理三个方面对企业融资成本的差异性影响;第三,城市信用环境在ESG评级对企业融资成本影响中是否存在调节效应。此外,采用了系统GMM模型对基准模型进行稳健性检验。研究发现:（1）ESG评级与企业综合融资成本成显著负相关,即ESG评级越高,企业综合融资成本越低。研究结果表明ESG评级是传递企业信用水平和信用风险的有效信号。（2）ESG评级与债务融资成本及股权融资成本均成负相关。前者研究结论与邱牧远和殷红（2019）的研究结论一致;后者结论表明ESG可持续发展理念有助于增强股权投资的吸引力,降低投资风险,从而拉低企业股权融资成本。（3）环境责任、社会责任和公司治理表现与企业股权融资成本均成负相关;社会责任和公司治理表现与企业债务融资成本均成负相关,但环境责任只与污染行业的企业债务融资成本是显著负相关。说明ESG三个方面的表现对企业债务和股权的融资成本影响是相一致的,表现越好,越有利于降低企业的融资成本,其中环境表现对企业债务融资成本的影响在污染行业中更为显著,反映了污染行业积极履行环境责任,有助于降低企业的经营风险,对债权人来说违约风险会下降,其要求的风险溢价就会降低,减少了企业的债务融资成本。（4）城市信用环境对ESG评级与企业股权融资成本关系的调节效应未得到实证的检验,而城市信用环境对ESG评级与企业债务融资成本的关系存在助力效应。表明债权人更看重信用环境,城市信用环境越好,信用体系建设越完善,降低了由于信息不对称引起的事前信息搜集成本和监督成本,降低违约风险,增强债权人的信心,从而降低债务融资成本。（5）基准模型通过了稳健性检验,表明模型有效克服了内生性问题,研究结论是稳健的。本文的贡献主要在于:第一,角度创新。从融资成本视角讨论ESG评级表现的影响。大多数文献是从债务成本,较少基于投资者视角采用股权融资成本,更鲜见采用综合融资成本。由于推动ESG评级目的是促使企业长期可持续发展,仅采用债务融资成本度量ESG评级效应并不能全面反映上市公司关注并改善ESG评级表现的内在动力和股东的意愿。第二,观点创新。提出ESG评级可以看作是企业信用水平判断依据和融资者授信的信号,强调了这一问题的学术价值和政策价值,并且扩展了ESG评级和信用评价文献在中国的理论含义。第三,研究内容创新。在研究ESG评级对企业融资成本的影响机制中,加入城市信用环境这一调节变量,探讨城市信用环境是否有助力效应。丰富和扩展社会信用体系建设的相关研究。