确认之诉作为诉讼基本类型之一，具有非常重要的地位，有“诉之基础”和“确认之诉原型观”之说。但目前我国对确认之诉重视程度显然不够。首先，在理论上，对确认之诉的研究涉入不多，具体阐释也不够全面系统和深入；其次，在立法上，我国长期对确认之诉没有作出明确规定，确认之诉作为制度运行缺乏相应的法律依据；最后，在司法实践中，对确认之诉的运用也很少，未能充分发挥确认之诉的价值与功能。本文系统阐述了确认之诉的基础性理论和确认之诉作为制度运作的一些关键性理论基点，并对未来确认之诉的立法进行了粗略探讨，借此提出笔者的一些肤浅的看法。本文除了引言和结语外，共分为五章：第一章主要对民事之诉的划分进行了一般性考察。本章共分为三节。第一节依我国大陆目前对诉的性质的学理通说即请求说界定诉的基本含义，并简单地阐述诉的研究的价值与作用。第二节介绍了诉的基本分类即确认之诉、给付之诉和形成之诉，并对这一分类进行了分析和探讨。第三节阐述了这一分类的重要意义。本章目的在于以民事之诉的划分引出确认之诉并为全面阐述确认之诉作理论铺垫。第二章主要阐述了确认之诉的相关基础理论。本章共分为四节。第一节主要对确认之诉确立的时代背景和原因进行分析。通过分析确认之诉最初为理论和立法采纳的初衷，目的是为了进一步探讨如何充分地发挥确认之诉制度的价值和功能。第二节通过探讨有关确认之诉的定义分歧，对确认之诉进行了较为开放性定义。第三节介绍了确认之诉的两种重要分类：积极的确认之诉和消极的确认之诉、独立的确认之诉与中间确认之诉。其目的是有利于在理论上更好地探讨确认之诉，在司法实务上更好地对确认之诉进行规制。第四节主要依日本学者的分类，对确认之诉的三大功能进行了详细阐述。目的在于使我们能了解并重视确认之诉在解决诉讼纠纷方面所具有的独特价值。第三章主要介绍了确认之诉的基本特征。本章共分为两节。第一节通过比较确认之诉与给付之诉和形成之诉的区别来阐述确认之诉的基本特征。目的是为了对确认之诉有较为详细和深入的认识。第二节从三者的关系角度来探讨确认之诉在三种基本诉讼类型中的地位。第四章主要阐述确认之诉的利益。确认之诉的利益是确认之诉作为制度运作的关键，也是本文最核心的内容。该章分为两节。第一节详细地阐述了作为各类诉讼进行的共通性前提即诉的利益的相关理论。目的为详细阐释确认之诉的利益提供原则性的理论支撑与指导。第二节详细分析确认之诉利益的基本内容。由于在理论和司法实务中对确认之诉的利益往往进行多重规制，故本文从确认之诉利益的广义角度来进行分析。广义的确认之诉利益包括确认之诉主体适格问题、确认之诉对象适当问题以及狭义的确认之诉利益。首先，对确认之诉的主体适格进行分析，目的是为了从主体角度提供一个较为具体的考量依据，来判断确认之诉利益。其次，就能否作为确认对象这一问题的几个争议方面，分别进行了详细分析。目的是为了在司法实践中如何判断确认对象适当与否，来认定确认之诉利益存在与否。最后，主要阐述了狭义的确认之诉利益的基本理论、确认之诉利益的判断依据以及在司法实务中如何查明判断确认之诉利益的依据。第五章主要对确认之诉立法的必要性进行了分析，并提出相关立法建议。本章分为两节。第一节分析了确认之诉在我国立法具有现实必要性。笔者认为，目前社会经济与法治建设的发展，已经为确认之诉制度立法和功能的发挥提供有利的条件，有必要在立法上对确认之诉进行规制。第二节对确认之诉相关立法内容提出了建议。以上只是对确认之诉基本问题的初步研究，笔者希望借此能引起我国民事诉讼法学界对确认之诉制度有更多关注与探讨。