合同难以继续履行、履行成本过高或不适合强制履行,债权人有权解除合同,但故意不行使该权利,债务人虽然已经存在违约行为,但是此时合同继续存在,债务人仍需要根据合同履行义务和违约责任,对债务人显然是不公平的。合同僵局主要指合同履行过程中的一种特殊情况,在这种情况下合同双方对合同继续履行或终止出现分歧,无法达成一致,不仅导致双方难以摆脱合同约束还会伴有资源浪费的情况。随着合同僵局案件的逐年增多,此类问题的化解成为当下民商事领域广为关注和热议的问题。对于合同僵局的化解,比较法上有诸多处理方式。以德国为代表的债务人拒绝履行权模式,以法国为代表的违约方司法解除权模式以及以美国为代表的效率违约模式。我国《民法典》第580条第2款是立法对该问题的回应,该条款被认为是通过赋予违约方申请解除合同的权利以破解合同僵局,借鉴了比较法上的司法解除模式,是民法典在合同法领域的重大变革,虽然给予合同僵局中违约方一条解决路径,但是对该条款的变动仍存在诸多争议,难以适用实践中诸多合同僵局问题,需要对实践中合同僵局的化解进行进一步研究。本文由引言、正文（五个部分）、结语三大部分组成:引言简要介绍选题背景、合同僵局化解的研究现状及研究意义。正文包括五个部分:第一部分概述了合同僵局问题,分析这一问题的特点,总结关于合同僵局本质的代表性学说,对合同僵局引发的违约方解除权争议进行总结与回应,概括实践中出现的合同僵局的形态。第二部分总结我国合同僵局的现状,介绍理论上学界对合同僵局化解方式的观点,介绍立法对于合同僵局问题的规定,对其立法背景、适用条件、法律效果进行评析,结合实践案例,总结我国司法实践中对于合同僵局案件不同判决观点的依据及理由。第三部分对我国合同僵局破解存在的问题进行总结。指出现有立法存在的不足,结合实践中合同僵局类型指出现有立法在应对合同僵局适用范围有限的问题,总结实践中的不足。第四部分通过对域外的比较研究,分析大陆法系英美法系国家在立法及实践中对于合同僵局问题的处理模式。第五部分主要是基于对上述问题的分析,结合我国理论及实践现状,提出完善建议。结语部分进行总结。重申完善合同僵局化解相关制度在立法和司法实践中的重要性。