目的:本研究主要采取随机对照试验,通过比较治疗前后的VAS量表和Constant-Murley评分表的分值,对比员利针治疗肩周炎与常规电针治疗肩周炎的疗效差异,探讨员利针治疗肩周炎的应用。分析员利针治疗肩周炎的疗效,为临床治疗肩周炎提供一种更为快速有效的方法。方法:本研究选取在佛山市中医院针灸科门诊就诊的肩周炎患者作为研究对象,选择其中符合标准的72例患者,根据就诊顺序采用区组随机分组法分配至治疗组和对照组各36例。治疗组在经络查体取穴后采用员利针进行针刺,对照组则采取常规电针治疗,两组均隔日治疗1次,1周3次为1疗程,共治疗2个疗程。采用VAS、Constant-Murley评分表作为观察指标,对两组患者治疗前、1疗程后和2疗程后的评分进行统计学分析比较。结果:研究过程中,员利针组脱落3例,电针组脱落4例,最终纳入统计分析的实际例数为员利针组33例,电针组32例。两组基线资料差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。1疗程后两组VAS评分分值均较治疗前下降,Constant-Murley评分均较前升高(P<0.05);治疗2疗程后两组VAS评分分值均较1疗程时下降,Constant-Murley评分亦均较前升高(P<0.05);员利针组在1疗程后、2疗程后的VAS均明显低于同阶段的电针组,Constant-Murley 评分亦高于同阶段的对照组(P<0.05);完成 2 个疗程后,员利针组病情痊愈18例,显效的13例,有效的2例,无效的0例,总有效率为100%;常规电针组痊愈11例,显效11例,有效8例,无效2例,总有效率为93.75%。数据经秩和检验分析,治疗组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论:结果证明两种治疗方法都能减轻肩周炎患者疼痛、改善肩关节功能;员利针疗法在减轻疼痛、改善肩关节功能方面均明显优于常规电针治疗,并且能够有效缩短疗程;员利针治疗肩周炎的最终疗效优于常规电针疗法,值得临床推广应用。