长期以来,理想类型都被看作是韦伯方法论思想的重要组成部分；只要涉及到韦伯的方法论,理想类型就是必然被提及的内容。然而,在实践中,人们对理想类型方法的重视远远不够——理想类型化方法的实际影响远远小于实证方法。对理想类型化方法的含糊表述使得它很难转化为科学的程序。同时,对于理想类型化方法的认识也存在很多问题——人们往往只从韦伯关于“理想类型”的只言片语的论述中来理解理想类型化方法的实质,而没有由某一具体研究案例来研究。　　 本文将以韦伯的统治社会学研究为案例,围绕“卡里斯玛”和“官僚制”概念的形成来解析理想类型化方法。为了论证方便,我区分了“理想类型”与“理想类型化方法”这两个概念,明晰了它们之间的差别——因为很多人将理想类型化方法等同于理想类型概念的塑造方法,或者将其等同于理想类型概念与经验之间进行比较的方法；然而,这些认识都是有些偏颇的。通过案例分析,我将证明理想类型化方法是在经验资料的基础上直接形成理论的方法；是绕过因果关系证明而直接展现命题的方法。