自甘风险规则作为一项古老的抗辩事由,起源于古罗马法谚“对同意者不构成损害”。历经几百年的发展,自甘风险规则如今在域外国家或作为免责事由,或作为减责事由,体系相较之前更为严密,在现代社会仍然有一定的适用空间。经过立法者的探讨、论证,在2020年通过的《民法典》中,该规则作为一项免责事由被正式写入其中,成为我国侵权责任法体系的重要组成部分,为相关行为的准确断定、分责提供依据。在《民法典》出台之前,自甘风险规则在我国司法中就有所涉及,比如体育领域、交通领域等,但囿于无明确性、统一性的规定,适用情形较为混乱,造成众多“同案不同判”的现象,影响了审判的公平性。在我国《民法典》第一千一百七十六条明确规定自甘风险规则之后,并不是意味着对该规则的探讨完结,而是步入了一个新阶段,即自甘风险的完善阶段。一些问题仍需进一步探究,比如同相关归责原则的区分问题、适用范围模糊问题、“参与”的认定标准不一问题、组织者责任定位不明确问题。本文首先从自甘风险规则的法理基础入手,对自甘风险规则的概念、历史起源、构成要件分析;然后立足于我国现阶段的立法和司法现状,通过典型案例提出问题;继而借助域外自甘风险规则的历史发展经验展开论证,同我国实际情况结合,完善我国自甘风险规则。自甘风险规则作为一项独立的抗辩事由,第一,从构成要件角度区分自甘风险和受害人同意、自甘风险和与有过失、自甘风险和公平责任。第二,从风险的来源、风险的认知以及是否需要“对抗性”三方面来解读“一定风险”认定标准。第三,从人数和活动性质界定“文体活动”;从立法精神方面对“参与”作广义解释。第四,从立法解释和注意义务范围明确组织者责任。