健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架,成为我国宏观调控政策框架改革的核心内容之一。在双支柱调控实践中,由于货币政策与宏观审慎政策在政策目标和传导渠道方面的相互影响,导致二者之间存在重要的协调问题。因此,在我国现阶段健全双支柱宏观调控框架的背景下,针对我国特有的制度环境,量化评估双支柱宏观调控框架实施的政策效应,分析货币政策与宏观审慎政策效应的相互影响关系,无疑具有重要的理论价值与现实意义。现有文献主要采用动态随机一般均衡模型（dynamic stochastic general equilibrium model,以下简称DSGE模型）分析货币政策和宏观审慎政策的政策效应,即在对整个经济体及政策决策机制进行建模的基础上,通过引入不同类型的冲击来模拟二者的政策效应。本文试图从计量经济学的角度,采用基于计量经济学的现代宏观政策评估方法对货币政策和宏观审慎政策的政策效应进行评估。与DSGE模型分析的侧重点不同,本文侧重于对双支柱调控政策的实际执行效果进行事后实证分析。在建模的过程中,本文的分析框架只需对政策决策机制进行建模,而且建模的自由度较大,本文将机器学习法与宏观政策评估方法相结合,尽可能地扩展当期所拥有的信息集,在对161个宏观经济变量进行了数据分析与处理的基础上,采用当下迅速发展的机器学习法拟合了我国货币政策和宏观审慎政策决策机制,减少了传统模型在模型设定中对少数变量的依赖,最大化地控制了模型误设风险。进一步,本文还采用专门的统计检验量来检验政策决策机制模型设定的准确性,以保证结论的准确性与有效性。在采用现代宏观政策评估方法对双支柱调控政策效应进行实证分析中,本文首先构建了用于分析我国货币政策与宏观审慎政策实施强度的量化指数,接着将机器学习的方法和宏观经济政策评估方法相结合,使用逆概率加权法量化评估了我国货币政策与宏观审慎政策对金融稳定、经济增长和物价稳定的影响。与已有研究相比,本文的贡献主要体现在以下三个方面:首先,本文从计量经济学的角度,采用现代宏观经济政策评估方法研究货币政策与宏观审慎政策的实际效应。虽然现代政策评估方法在微观经济政策评估领域已经得到了很好的应用与发展,但在宏观经济政策评估领域,由于宏观经济政策评估有着自身特殊的研究问题与应用场景,导致将微观政策评估方法拓展于宏观政策评估时,会面临较大的理论与应用困难。近些年,国际上出现少量文献开始开展这一领域的研究。本文是国内首篇将此方法应用于我国实际问题研究的文章。此外,该方法又是对宏观经济分析的核心工具脉冲响应函数的进一步深化与发展,可得到与DSGE等传统宏观经济模型等价的分析效果。因此,可为宏观经济政策的评估与分析提供了一种新的视角。其次,双支柱调控政策是我国宏观调控框架改革的重要内容,双支柱调控政策效应的研究是当下一热点研究问题。然而,到目前为止,本文是首篇对我国双支柱调控政策效应进行实证分析的文章。现有文献中缺乏对双支柱调控政策效应的实证分析的主要原因在于既缺乏详实的数据,又缺乏合适的计量工具,因此,本文在引入新的计量模型的基础上,还花了大量精力梳理了中国货币政策及宏观审慎政策发展历程,构建了能够动态反映我国货币政策和宏观审慎政策实施强度的货币政策指数MIt和宏观审慎政策指数MPIt,以及稳健性检验中的货币政策沟通指数MCt和宏观审慎政策沟通指数MPCt。此外,本文还测算了能反应我国金融稳定状态的SRISK指数。最后,在运用现代宏观政策评估方法评估我国双支柱调控政策效应时,本文首次将机器学习法与宏观政策评估方法相结合,对161个宏观经济变量进行了数据分析与处理,最后选择了 61个变量滞后1期到13期的数据共732个变量作为信息集来拟合我国的货币政策和宏观审慎政策决策机制,减少了传统模型在模型设定中对少数变量的依赖,最大化地控制了模型误设风险。通过研究,本文得出以下结论:第一,我国的货币政策工具可以按预期有效地管理宏观经济,促进金融稳定。具体来讲,在宏观审慎政策保持中性时,宽松性的货币政策会显著降低系统性金融风险SRISK指数,促进经济增长,并提高物价指数;紧缩性的货币政策会显著地降低系统性金融风险SRISK指数,防止经济增过热,并降低物价指数。第二,我国的宏观审慎政策工具单独作用时对宏观经济与金融总量变化的影响效应小,还需综合考虑其对金融稳定的各种不同影响路径,以更好地实现其维护金融稳定的主要目标。实证结果表明,在货币政策保持中性时,宽松性的宏观审慎政策和紧缩性的宏观审慎政策对系统性金融风险SRISK指数、经济增长及CPI指数均无显著影响。第三,由于货币政策与宏观审慎政策会通过一些相似的变量作用于经济体,导致二者同时作用时,存在重要的协调问题。管理当局在政策的制定与实施过程中,应充分考虑经济金融实际情况,合理搭配使用两项政策,使二者相互配合,发挥协同效应,避免政策冲突和政策叠加。我们发现,货币政策与宏观审慎政策同时使用时,双宽松政策在政策实施12期左右,开始显著地降低SRISK指数,促进经济增长,提升物价指数。较单一宽松性货币政策的政策效应来看,双宽松的政策效应与其方向一致,但幅度及波动更大。双紧缩政策对SRISK影响不显著,会抑制经济增长,并降低物价指数,但政策效应的波动性较大。同时使用货币政策和宏观审慎政策时,产生了政策叠加效应。