论文部分内容阅读
目的:探究脑小血管病（Cerebral Small Vessel Disease,CSVD）总体负荷水平和急性缺血性卒中（Acute Ischemic Stroke,AIS）患者发病后90天的临床神经预后情况的相关性。方法:连续收集了195例2019年9月—2021年6月就诊于泰州市人民医院神经内科的AIS患者。入组患者参照《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》予以管理危险因素、抗血小板/抗凝、他汀治疗、活血、改善脑功能等脑梗死标准化方案治疗。收集基线资料,入院后7天内完善头颅核磁共振检查,根据影像结果得到脑小血管病总负荷评分（总分4分,腔隙灶≥1个;微出血≥1个;中重度扩大血管周围间隙;中重度脑白质高信号,上述每一项皆算1分）,再根据总负荷得分分为CSVD轻度组（0-1分）和中重度组（2-4分）。随访发病后90天患者的预后情况,完成改良Rankin评分（modified Rankin Scale,m RS评分）,依据评分将患者分为预后良好组（m RS评分0-2分）和预后不良组（m RS评分3-6分）。探讨CSVD总负荷严重程度和AIS患者90天预后的关系。并完成ROC曲线探究CSVD总体负荷对于临床功能预后的预测价值。另根据TOAST分型将患者分类,剔除数量较少的心源性栓塞型患者,选择大动脉粥样硬化型（LAA）组和小动脉闭塞型（SAO）患者组,分别探讨LAA型患者组和SAO型患者组的脑小血管病总负荷与其各自90天预后的关系,分析CSVD总负荷对于不同TOAST分型患者预后的影响情况。结果:1.本研究共入组195例病例,CSVD轻度组（0-1分）共62例（31.8%）,CSVD中重度组（2-4分）共133例（68.2%）。CSVD中重度组同型半胱氨酸（homocysteine,hcy）水平、平均年龄明显高于CSVD轻度组,差异有统计学意义,进一步校正混杂因素后,年龄（OR=1.067,95%CI=1.036-1.100,P＜0.001）对于中重度CSVD的发生有统计学意义。2.预后良好组（m RS评分0-2分）共102例,预后不良组（m RS评分3-6分）共93例,两组之间单因素分析后,年龄（63.82±10.89vs70.16±10.87;t=4.430,P＜0.001）、TOAST分型（c~2=11.706,P=0.003）、HDL（1.10±0.30vs1.20±0.38;t=2.100,P=0.036）、Hcy（11.92±4.82vs13.47±6.91;t=2.105,P=0.035）、入院NIHSS（z=7.798,P＜0.001）、CSVD总负荷分组（c~2=13.705,P＜0.001）的差异具有统计学意义,与AIS患者90天神经功能预后相关。多因素logistic回归分析:CSVD总负荷评分（OR=3.772,95%CI:1.452-9.794,P=0.006）和入院NIHSS评分（OR=1.674,95%CI:1.391-2.015,P＜0.001）对AIS患者90天预后的影响有统计学意义。入院NIHSS评分预测90天神经功能预后的最佳截止值为5.5分（AUC=0.820,95%CI:0.757-0.883,P＜0.001）,其敏感度为64.8%,特异度为90.7%。CSVD总负荷评分预测90天神经功能预后的最佳截止值为2.5分（AUC=0.733,95%CI:0.661-0.805,P＜0.001）,其敏感度为64.8%,特异度为76.6%。而入院NIHSS评分联合CSVD总负荷评分联合预测90天神经功能预后敏感度为75.0%,特异度为84.1%,曲线下面积AUC为0.857,大于NIHSS评分（AUC=0.820）及CSVD总负荷评分的曲线下面积（AUC=0.733）。3.比较LAA型和SAO型AIS患者基线资料,可见LAA型患者人群的年龄（P=0.018）以及NIHSS评分（P=0.023）高于SAO型患者人群,差异有统计学意义（P＜0.05）。同时SAO型患者人群比LAA型患者人群更多合并糖尿病（49.5%vs34.1%,P=0.039）。分别进行单因素及多因素分析后,对于LAA型AIS患者,入院NIHSS评分（OR=2.335,95%CI:1.569-3.474,P＜0.001）、CSVD总负荷（OR=8.297,95%CI:1.648-41.777,P=0.010）对AIS患者90天神经功能预后的影响具有统计学意义。对于SAO型AIS患者,入院NIHSS评分（OR=1.541,95%CI:1.199-1.982,P=0.001）和CSVD总负荷（OR=5.940,95%CI:1.318-26.762,P=0.020）对SAO型AIS患者90天神经功能预后也具有统计学意义。进一步完成ROC曲线评估预测价值的高低,CSVD总负荷评分预测LAA型AIS患者90天神经功能预后的最佳截止值为2.5分（AUC=0.691,95%CI:0.576-0.807,P=0.003）,其敏感度为60.9%,特异度为72.2%。CSVD总负荷评分预测SAO型AIS患者90天神经功能预后的最佳截止值为2.5分（AUC=0.797,95%CI:0.699-0.895,P＜0.001）,其敏感度为71.9%,特异度为78.5%。CSVD总负荷评分在SAO型AIS患者的曲线下面积（AUC=0.797）大于LAA型AIS患者的曲线下面积（AUC=0.691）。结论:1.CSVD中重度组患者年龄高于CSVD轻度组,年龄是CSVD严重程度的独立危险因素。年龄越大,CSVD的严重程度越高。2.更高的CSVD总负荷评分、入院NIHSS评分是AIS患者预后不良的独立危险因素。CSVD总负荷评分和入院NIHSS评分对于90天神经功能预后有预测价值,二者联合预测价值更高。3.CSVD总负荷评分对LAA型AIS患者和SAO型AIS患者90天临床预后皆有预测价值,但是对SAO型AIS患者90天神经功能预后的预测价值更高。