背景抑郁症对人体的生命健康造成了严重的危害,我国抑郁患病率平均为14.7%,且发病率逐年攀升,给家庭及社会带来严重的心理压力和经济负担,其预防与控制至关重要,我们需要继续探求更有效、安全、持久的方式改善抑郁症的现状。目前现代医学治疗抑郁主要以抗抑郁药为治疗手段,例如三环类抗抑郁药、选择性5-羟色胺再摄取抑制剂、单胺氧化酶抑制剂等,其疗效确切、服用便捷,但起效慢、易反复、患者依从性差,且存在一定的副反应,如头痛、恶心、胃肠不适等。中医药治疗抑郁症强调整体观,辨证、对症治疗,灵活运用方药,安全可靠,肝郁脾虚证型为临床最为常见的证型,运用疏肝健脾理论治疗抑郁症存在一定优势。因此,在临床上可运用以逍遥散、柴胡疏肝散、甘麦大枣汤等为代表的中药汤剂进行辨证加减治疗。目的基于中医疏肝健脾理论拟逍遥散加减方治疗肝郁脾虚型抑郁症,观察抑郁症患者（肝郁脾虚型）治疗前后的症状变化,通过汉密尔顿抑郁量表评分（HAMD）、中医证候积分量表评分等指标变化,进一步验证逍遥散加减方治疗抑郁症的临床疗效与安全性,研究其优势所在及为临床推广提供科学依据。方法本研究为随机对照研究,按照随机数字表法将符合入组标准的受试者72例分为试验组和对照组,每组各36例。试验组给予逍遥散加减方联合草酸艾司西酞普兰治疗,对照组给予草酸艾司西酞普兰治疗,均连续治疗6周。采用一般情况调查表收集患者一般信息,运用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）测评患者焦虑程度,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）测评患者抑郁程度,采用肝郁脾虚中医证候积分量表测评受试者的中医症状,于治疗前、治疗2周后、治疗4周后、治疗6周后分别评价不同组别的临床疗效、肝郁脾虚症状的改善情况,观察治疗期间药物的安全性及不良反应。结果1.一般情况:治疗前,两组性别、年龄、病程、婚姻、职业、经济状况、社会交往、熬夜、精神病家族史、HAMA评分等情况比较,均无明显差异（P＞0.05）,具有可比性。2.两组临床疗效及中医证候疗效比较:治疗6周后,试验组临床疗效总有效率94.44%高于对照组总有效率75.00%,两组抗抑郁疗效差异明显（P＜0.05）。试验组中医证候疗效总有效率91.67%高于对照组总有效率69.44%,两组中医证候疗效比较差异明显（P＜0.05）。3.两组HAMD评分总分及各因子分变化:整体分析发现,HAMD评分总分在组间、时间点、交互作用方面均存在差异,具有统计学意义（P＜0.05）。进一步两两比较,（组间比较）治疗2周后,两组HAMD总分差异不明显;治疗4周后、治疗6周后,两组存在统计学差异,且试验组优于对照组（P＜0.05）。治疗后,试验组与对照组的HAMD因子分比较,体重减轻、睡眠障碍评分存在差异,且试验组优于对照组（P＜0.05）。（组内比较）试验组治疗2周、4周、6周后分别与治疗前比较,HAMD总分评分及各因子评分均较治疗前下降（P＜0.05）。4.两组中医证候评分总分及中医主症单项评分变化:整体分析发现,中医证候评分总分在组间、时间点、交互作用方面均存在差异,具有统计学意义（P＜0.05）。进一步两两比较,（组间比较）治疗2周、4周、6周后,两组中医证候评分总分差异明显,试验组优于对照组（P＜0.05）。治疗后,两组中医主症单项评分比较,精神抑郁评分、失眠评分、食欲下降评分均存在差异,试验组优于对照组（P＜0.05）。（组内比较）中医证候评分总分比较,试验组、对照组治疗2周、4周、6周后分别与治疗前比较,均较治疗前下降（P＜0.05）。中医主症单项评分比较,试验组各项评分均较治疗前下降（P＜0.05）。对照组除性欲减退评分P值大于0.05外,其余各项评分均较治疗前下降（P＜0.05）。5.中医证候主症与HAMD因子相关性:经双变量相关性比较,主症中思维迟缓与焦虑/躯体化、绝望感均存在相关性（P＜0.05）,主症中失眠与睡眠障碍存在相关性（P＜0.05）,主症中健忘与认知障碍存在相关性（P＜0.05）。6.安全性监测及不良反应:试验组与对照组的血常规、生化、肝肾功能、心电图均未出现异常。治疗过程中,试验组无明显不适;对照组出现1例便秘,1例恶心,嘱患者增加蔬菜水果等膳食纤维摄入、保持运动习惯、缓解不良情绪后症状自行改善。结论逍遥散加减方联合草酸艾司西酞普兰抗抑郁疗效显著,不仅能有效干预患者不良情绪,并缓解体重减轻的情况,还能改善患者睡眠质量,有助于食欲恢复。基于疏肝健脾理论拟逍遥散加减方治疗期间无明显不适,临床安全性好。