随着现代行政事务渐趋复杂,行政分工和行政组织建构日益精细化和多元化,行政过程开始发生结构性变革。行政活动不再仅仅是由一个行政主体所单独作出,由多个机关参与,且具有前后关系的分阶段性的、接续性的关联性的行政行为开始出现在人们的视野之中。当前置行政行为的合法性关联后续行政行为的合法性时,而前置行政行为本身却不能构成行政诉讼标的时,便会出现审理的困境。各地法院对于前置行政行为是否以及如何进行审查皆有自己的回答,并未形成统一的逻辑构造和裁判路径,在此背景之下,如何建构前置行政行为司法审查进路,补正既往理论之罅漏,提高行政相对人权益保障之时效性成为不可避免的问题。本文拟分为四个部分来对前置行政行为司法适用问题进行研究:第一部分是前置行政行为概述。回溯理论源头,现代公共行政理念与福利国家的发展使得以行政行为核心的传统行政行为范式理论面临诸多诘难,行政过程论的引用使我们更加关注行政行为作出时所形成的整体动态过程链。对前置行政行为既有学说进行总结梳理之后,基于其要素的描述厘清了其意涵。前置行政行为可以分为多阶段行政行为中的前置行政行为与多阶段行政程序中的前置行政行为。第二部分是基于司法的面向,司法实践中对于前置行政行为的司法审查并不陌生,但不同个案中法院所采取的立场和论据大相径庭,并由此形成了完全不审查、形式审查、全面审查等三种审查方式,这种司法审查方式的多样性可能导致法制的不稳性、难以产生稳定预期等后果。并在此基础上,分析背后隐藏的规范障碍与价值冲突。第三部分是前置行政行为司法审查的理论构建。以行政诉讼目的为宏观基础,基于成熟性原则的指引下,当多阶段行政行为中的前置行为产生“效果外化情形”,并对当事人的权利义务产生实际影响时,前置行为的可诉性具有了突破空间。在多阶段行政程序中,各个阶段的行为皆具有可诉性,但是当前置行为因为法定遮蔽制度而缺乏救济可能性时,违法性继承理论在破除行政行为的公定力与形式存续力障碍后作为权利救济与诉讼经济的考量被适用。第四部分是前置行政行为的司法审查进路,对于前置行为的司法审查模式根据情况可分为形式审和实质审;司法审查内容应集中于前置行政行为的主体和程序方面;司法审查标准设置应以合法性兼合理性为原则;对于司法审查结果应采取复合式的法律评价,在裁判文书主文中应明确前置行政行为的法律效果。