已有的地方立法与实践对于肯定自然人的破产能力、推进个人破产制度的构建、提升个人破产制度的社会接受度都是有益的探索。与法人在破产程序终结后被消灭法人资格不同,个人破产后,其民事主体资格仍然存续。出于对曾经被破产宣告的个人人格的不信任、对被宣告破产的个人的惩戒与教育、防止破产再次发生等目的,破产法及其他法律均对被宣告破产的人的权利或行为施加诸多的限制,此即为破产失权。首先表现为对其公法上权利的限制,如在一定期限内不得担任公职人员、律师、公证员等;其次表现为对其私法上权利的限制,如不得担任公司高管、不得成为证券公司、保险公司职员、不得担任遗产管理人、破产管理人等;再次还表现为对其施加某些额外的义务。但是,个人破产制度的根本目的并不在于对被宣告破产的个人的惩戒,而在于使其能够通过破产程序使被宣告破产的个人摆脱债务的约束,获得重新融入正常社会生活的机会。使被宣告破产的人长期甚至终生处于失权状态,既不具有正当性,也有违制度目的。为使诚实而善良的破产人能重新回归社会,在被宣告破产的人满足法定条件时应依法定程序消除其权利及行为受到的限制,即复权。在可以展望的我国个人破产制度的立法中,关于复权,应考虑采混合复权模式,对于破产程序终结后经过法定期间的复权采当然复权主义,该法定期限宜确定为三至五年;对于破产程序终结后非因法定期限的经过的复权应采用许可复权主义。复权应符合所谓“诚实而不幸的破产人”、破产人己获得破产免责、破产人因和解而终结破产程序等条件。同时,复权的效力并非绝对,不诚信的债务人即便获得复权,法院在事后应债权人等利害关系人申请,査明破产债务人存在欺诈或犯罪行为的,应当撤销自然人破产免责裁定、重整计划或和解协议,此时破产债务人的复权效力自法院撤销裁定之日起失效。