论文部分内容阅读
研究背景:系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）是由自身免疫介导的以免疫性炎症为突出表现的弥漫性结缔组织病。系统性红斑狼疮疾病活动度的评估对于指导治疗、监测病情及改善预后至关重要。目前对系统性红斑狼疮疾病活动度的评估最常采用系统性红斑狼疮疾病活动指数2000（SLEDAI-2000）及英岛狼疮评定组指数（BILAG-2004）。但上述疾病活动度评估方法检查费用较高,重复病情活动度监测会给患者带来较大经济负担,因此寻找简便的、安全可靠的实验室指标来评估系统性红斑狼疮疾病活动度具有重要意义。已有研究发现,外周血炎性指标如中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio,NLR）对评估SLE疾病活动度具有重要意义。纤维蛋白原与前白蛋白比值（fibrinogen to prealbumin ratio,FPR）是可综合反映机体炎症水平、凝血及营养状态的新型标志物,近年来已受到了国内外研究者许多关注。有研究显示,高FPR与多种癌症死亡率及复发风险密切相关,有望成为可靠的预后标志物[1],也有学者发现FPR与慢性阻塞性肺疾病的严重程度密切相关[2]。Wang J等[3]研究发现FPR的反比例值与类风湿关节炎的疾病活动度具有良好相关性。然而FPR在系统性红斑狼疮中的研究鲜有文献报道,其临床应用价值未知。目的:本研究为了探讨纤维蛋白原与前白蛋白比值（fibrinogen to prealbumin ratio,FPR）在系统性红斑狼疮中的临床意义,研究FPR与系统性红斑狼疮疾病活动度及临床指标的相关性,并比较FPR及NLR在SLE疾病活动度评估中的临床应用价值。方法:选取2019年1月至2021年9月期间就诊于我院风湿免疫科的79名SLE患者为研究对象,同时选择70例健康体检者作为对照组。SLE患者均符合1997年美国风湿病协会（ACR）修订的SLE诊断标准,根据系统性红斑狼疮疾病活动指数2000（SLEDAI-2000）将患者分为轻度疾病活动组（SLEDAI评分＜10分）39例,中重度疾病活动组（SLEDAI评分≥10分）40例,比较不同组间FPR、NLR值及其他临床指标,并利用Spearman相关分析方法研究FPR、NLR值与SLE患者疾病活动度及临床指标之间的相关性。绘制受试者ROC曲线,评价FPR及NLR在系统性红斑狼疮疾病活动度评估中的价值。结果:1、SLE患者共79例,其中男性7例,占8.9%;女性72例,占91.1%。年龄为40±9.76岁;病程为5（1,10）年。79例SLE患者中临床表现以皮疹（53.2%）、血液系统受累（46.8%）及肾脏受累（35.4%）、发热（35.4%）、关节炎（31.6%）最为突出,其次是浆膜炎（17.7%）、肺部受累（12.7%）、口腔溃疡（12.7%）、心血管系统受累（11.4%）,而神经系统受累及消化系统受累较少见,分别为2.5%和0%。2、SLE患者与健康对照组年龄及性别构成比间差异无统计学意义（p＞0.05）,考虑具有可比性。与健康对照组相比,SLE患者纤维蛋白原水平升高,差异具有统计学意义（p＜0.05）,白细胞计数、淋巴细胞计数、血小板、前白蛋白、总蛋白、白蛋白、球蛋白水平降低,差异具有统计学意义（p＜0.05）;其他指标如中性粒细胞计数、红细胞分布宽度差异无统计学意义（p＞0.05）。SLE患者FPR、NLR水平明显高于健康对照组,差异有统计学意义（p＜0.05）。3、中重度疾病活动组SLE患者相比轻度疾病活动组患者纤维蛋白原、肌酐、尿酸、ESR、CRP水平升高,差异具有统计学意义（p＜0.05）,淋巴细胞计数、前白蛋白、总蛋白、白蛋白、C3、C4水平降低,差异具有统计学意义（p＜0.05）;中重度疾病活动组SLE患者FPR、NLR水平明显高于轻度疾病活动组,差异有统计学意义（p＜0.05）。4、以FPR、NLR分别为因变量,行Spearman相关分析,结果显示FPR与SLEDAI评分、CRP、ESR呈正相关（p＜0.05）,而与补体C3、C4无相关性（p＞0.05）;NLR与ESR、SLEDAI评分呈正相关（p＜0.05）,与CRP、C3、C4无相关性。5、绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析,结果显示FPR评估中重度SLE疾病活动度时曲线下面积（AUC）为0.671,最佳截断值为0.016,敏感性为52.5%,特异性为82.1%,95%置信区间为0.556～0.773,p=0.006;NLR评估中重度SLE疾病活动度时曲线下面积（AUC）为0.705,最佳截断值为3.780,敏感性为55.0%,特异性为82.1%;95%置信区间为0.592～0.802,p=0.001。经Delong检验,FPR与NLR间曲线下面积（AUC）差异不具有统计学意义（Z=0.368,p=0.713）。结论:1.SLE患者FPR、NLR值明显高于健康对照组。2.SLE患者中重度疾病活动者FPR、NLR值明显高于轻度疾病活动者。3.FPR、NLR值均与SLE患者疾病活动度呈正相关。4.FPR、NLR对SLE患者中重度疾病活动均具有一定评估价值,两者评估效能无差异。