随着市场经济的蓬勃发展,具有标识商品来源功能的商标起着重要的作用。商标权人通过商标使用累积商誉,创造财富,消费者通过商标标识认牌购物,商标权的刑事保护既是对商标权人财产权利的保护,亦是对公平有序的市竞争秩序的保护。近年来世界各国对侵犯商标犯罪予以严厉的打击,我国商标权刑事保护的立法鲜有更新,且对于侵犯商标权的犯罪认定尚存争议,应当借助商标权刑事保护的法益理论确定侵犯商标权犯罪之范围,使得刑事犯罪与民事侵权的关系理顺,刑事违法与行政违法的衔接通畅。另外,由于商标权在网络空间中得到了延展和扩张,利用网络手段假冒注册商标行为的社会危害性日益显现,已经严重威胁到了企业品牌的发展和商标权人的商标权益。由此,利用网络手段冒用注册商标的行为,连同互联网交易服务商的平台提供行为都亟需刑法评价,在司法上,凭借传统刑法的解释以及网络犯罪的新罪名对上述行为进行刑事归责,在立法上,弥补刑法规定的滞后和不完善。全文共分为五章,按照理论溯源、罪名分析、司法归责和立法完善的逻辑进行展开。第一章通过追溯商标权本质属性及商标权刑事保护法益的分析来划分商标权刑事保护的边界;第二章描绘了假冒注册商标罪的基本图景;第三章全面阐释了假冒注册商标罪的规范构造;第四章着重探究了利用网络手段假冒注册商标者及网络服务平台提供者的刑事归责路径;第五章对完善假冒注册商标罪提出了多方位的构想。第一章通过洛克“劳动财产权”理论的推导,商标权是权利人通过商标使用而获得的财产权利。通过洛克意义上的“劳动”使得商标“从野生变为驯养、从原始变为文明、从无序变为有序、从无意义变为有意义”。商标的本质是信息的集合,商品及服务提供者将商标与商品相结合并推介给消费者。其权能范围包括正面的支配权和反面的禁止权,而禁止权可以由两个部分构成:一是商标权人享有的对侵害商标专用权的禁止权;二是商标权人在商标专用权范围之外的禁止权。支配权体现了商标的个人法益属性,禁止权体现了保护消费者权益等超个人法益的属性。商标权刑事保护的个人法益表现为商标权人的财产法益,超个人法益则体现为市场竞争秩序,更可细化为消费者的权益。在此理论基础上,以假冒注册商标犯罪为研究重点,探究假冒注册商标罪中民事违法、行政违法及刑事违法的区别与关联,以期划定假冒注册商标犯罪的合理规制范围。第二章主要在于描绘当前假冒注册商标犯罪的现状,相较于世界其他发达国家,我国假冒注册商标犯罪的立法相对轻缓,不利于惩治假冒注册商标的犯罪行为。在司法适用的实践中,依靠运动式执法打击假冒注册商标犯罪的做法仍然存在,以刑代罚的现象仍然严重,罪数问题及非法经营数额的认定难题仍未解决。在国际商标权刑事保护的协作上我国取得一定成效,正积极参与知识产权国际规则的制定。最后,互联网空间中的假冒注册商标罪面临着从现实到虚拟空间的新挑战。第三章解答了假冒注册商标罪中司法适用的难题。在客观方面,对于商标侵权中所涉概念的界定仍要参考《商标法》的规定,主观方面上认为假冒注册商标罪应当属于直接故意,且该罪名的成立无需具有经营牟利和意图欺骗他人的主观目的。本章厘清了假冒注册商标犯罪与销售假冒注册商标的商品犯罪、非法经营罪等的罪数关系,还分析了非法经营数额计算的局限性和可加以改进之方法。第四章探寻了利用网络假冒注册商标行为以及网络交易平台的刑事责任认定。利用网络冒用注册商标的行为类型以利用关键词假冒他人注册商标等为代表,该类行为因其虚拟性、开放性、隐蔽性等特征使得危害性高、追查难度大、挑战性强。在对利用网络手段假冒注册商标行为的刑法评价上,本文探寻出“先民后刑”的刑事规制路径,以民事法中“商标使用”为前提,“混淆可能性”为核心进行形式违法性判断,在此基础上再进行实质的刑事违法性判断,既达成对行为的全面评价,也符合刑事规制的逻辑性。除此,在认定假冒注册商标犯罪中网络交易平台的刑事责任上总结出了三种归责模式:假冒注册商标罪的帮助犯、帮助信息网络犯罪活动罪中的不真正不作为犯、拒不履行信息网络安全管理义务罪的真正不作为犯。第五章中提出了对假冒注册商标罪刑事规制的完善建议。对于商标侵权行为的刑事立法应当与民事立法之间建立良好的沟通,同时在立法上还需对假冒注册商标罪的犯罪构成及刑罚体系进行完善。在诉讼程序上关注被害人利益的保护、保障被害人的诉权、积极推行刑事和解的适用并推进三合一审判制度的尝试。