人们普遍认为自己是道德的,当这一观点受到威胁时,人们可能会采取措施对抗威胁,以维系对自己的良好评价。尽管自我肯定理论(self-affirmation)和自我一致性理论(self-consistency)都认为人们会对自我概念进行维护,但是自我一致性理论强调行为与期望之间的关系,而自我肯定理论强调自我的完整性,因此在维护自我概念的方式上二者存在差异。自我一致性观点认为要从引发人们自我不一致的具体问题入手,自我肯定理论认为从整体出发任何可以确定自我完整性的手段都是可行的,所以二者在亲社会行为上的表现是截然不同的。那么,人们的亲社会行为什么时候会出现自我一致性,什么时候会出现自我肯定呢?为了探讨这一问题,本研究设计了2个实验,分别从道德认同、自我肯定、评价标准角度研究自我肯定与自我一致性在亲社会行为上的差异。实验一选取251名被试,采用2(道德认同:高水平、低水平)×3(肯定领域:与道德相关、与道德不相关、不肯定)组间实验设计,在实验开始时通过行为启动的方式对被试的道德自我进行威胁,之后对被试进行不同内容的自我肯定(与道德相关或不相关),并测量被试的亲社会行为,以此探讨道德认同水平和自我肯定内容差异对亲社会行为的影响。实验二选取172名被试,采用2(道德认同:高水平、低水平)×2(评价标准:个人、规范)组间实验设计,在对被试进行道德自我威胁后,启动他们的不同评价标准(个人或规范),以此探讨个体道德认同水平和评价标准差异对亲社会行为的影响。通过以上实验探讨自我肯定和自我一致性对亲社会行为的不同影响,厘清道德认同对亲社会行为的调节作用。通过实验研究,得到如下结果:(1)在经历自我威胁后,对道德特质进行自我肯定的个体,高道德认同者比低道德认同者经历更多的失调,并表现出更多的亲社会行为(自我一致);但如果对非道德特质进行自我肯定,高道德认同者比低道德认同者经历更少的失调,并表现出更少的亲社会行为(自我肯定);无自我肯定的个体,二者无显著差异。(2)在经历自我威胁后,启动个人评价标准,高道德认同者比低道德认同者经历更少的失调,并会减少亲社会行为(自我肯定);但启动规范评价标准,二者无显著差异。