2021年5月14日,上海警方曝光了上海首例“套路加盟”合同诈骗案,抓获犯罪嫌疑人90余名,涉案金额高达7亿元。犯罪嫌疑人或自己注册或收购已有品牌,汇集了“茶芝兰”等50余个奶茶品牌,邀请明星代言,借助广告效应对外推销加盟,并对加盟商实施合同诈骗。媒体采访时,受害者表示自己因为相信明星代言,看见大街小巷的广告宣传,所以才没起疑心。消息一出,舆论哗然。广告,21世纪市场主流营销方式,它的出现究竟带来了更加自律的公司内部管理,还是更加短视的管理机会主义,亦或是成为违法犯罪行为的遮羞布。为了深入探究广告支出给公司带来的实际影响,许多学者从不同视角展开讨论,有的探究广告支出是如何影响首次公开上市股票的定价,有的探究广告投放对共同基金市场资金流动的影响,还有的设置行为实验,观测消费者在接触广告前后对公司产品评价的差别。本文拟从新的视角展开讨论,即从股价崩盘风险角度切入,研究广告支出背后的经济结果。虽然单独对广告支出和股价崩盘风险展开研究的论文层出不穷,但将二者结合的研究却是前人少有涉足的。翻阅文献发现,Chan等（2001）曾经探索过广告支出与股价的关系,他们得出以下结论:一是多做广告的公司比少做广告或不做广告的公司有更大的未来回报。二是过往回报率低的公司更倾向于加大广告支出。在此之后,Li等（2019）在探究媒体报道与股价崩盘风险时,也曾使用广告支出作为度量公司-媒体关系的指标。作者认为广告是公司与媒体建立关系最直接的方式之一,一个公司的广告支出越多,它与媒体的关系就越好。与媒体的密切关系将使公司更容易管理与公司相关的媒体报道情况,增加好消息的报道,减少坏消息的报道。因此,本文拟填补过往研究空白,直接探讨广告支出与股价崩盘风险的关系。通过研读已有文献,本文认为广告支出将会导致未来更高的股价崩盘风险,一般来说,公司广告支出越大,通过广告的宣扬,公司的正面信息充斥市场,这将会扰乱投资者价值判断,掩盖或者冲淡坏消息给公司带来的负面影响,因此管理层有更强烈地动机进行过度投资等管理机会主义行为,当坏消息累积到一定的阈值集中爆发,股价崩盘风险随之增大。依据上述理论本文提出假说一:广告支出越多的企业,股价崩盘风险越大。更进一步的,本文拟从内部渠道入手探索影响机制,根据已有研究,本文发现广告可以帮助企业选择性地披露和放大好消息,这会扰乱市场竞争,影响投资者的价值判断,在这种情况下企业管理者得以通过正面宣传掩饰自己的过度投资等管理机会主义行为,而这往往会导致更大的股价崩盘风险,随之本文提出假说二:广告支出越多,过度投资越大。本文基于以上社会背景和理论依据,以实证研究法为研究方法,选取沪深A股上市公司为研究对象,以2012-2020年上市公司财务数据作为实验基础,着重研究广告支出是否及如何对股价崩盘风险产生影响。研究结果发现:1)广告支出越多的公司,未来公司特有股价崩盘风险越大;2)内部机制是可能的作用机制之一,即广告支出越多,过度投资越大,股价崩盘风险越大;3)广告支出对股价崩盘风险的影响存在异质性,显著存在于公司信息透明度低,分析师关注度低,互联网发展程度较低地区的企业之中。本文主要结构是:第一部分引言,集中论述了灵感来源、研究主题、前人研究概览、本文创新性、研究范围及数据来源、研究方法及研究结果、研究意义等;第二部分文献回顾及假说构建,集中回顾了关于广告的已有研究,关于股价崩盘风险的已有研究,关于广告与股价崩盘风险两者关系的已有研究以及关于过度投资和股价崩盘风险关系的已有研究;第三部分是数据和模型,主要概述数据来源、计算处理方式和范围,股价崩盘风险度量和实证模型;第四部分是实证结果,包含描述性统计,广告支出与股价崩盘风险关系,作用机制的探究以及异质性研究。第五部分是稳健性检验,通过更换因变量度量方式、更换自变量度量方式、使用工具变量法、引入外生政策冲击对结果稳健性进行检验,第六部分是结论,包含研究结果和政策启示。