背景牙列缺失,是部分中老年患者存在的口腔状况。传统全口义齿一直被认为是修复无牙患者美观和功能的治疗方法之一。它的优点是便宜、治疗周期较短、且效果美观。但随着牙槽嵴的进一步吸收,尤其下颌活动义齿,常常会缺乏固位及稳定性,咀嚼效率低,患者因此而抱怨。种植覆盖义齿的发展与进步,既能解决固位与稳定性问题,也能满足患者可自行摘戴清洗的需求。而在下颌无牙颌,支持覆盖义齿的种植体数量从一颗到四颗不等,附着体系统也有多种选择。到目前为止,关于不同覆盖义齿附着系统（OAS）和不同种植体数量对种植体周围健康的影响也存在争议,尚缺乏较为全面的循证医学证据。目的通过系统性评价及网状meta分析,探究下颌覆盖义齿不同的附着体类型及不同种植体数量对种植体周健康的影响,为使用种植覆盖义齿治疗下颌无牙颌及可能面临的临床问题提供一定的参考依据。材料与方法1.文献检索策略使用电子数据库（Medline/Pub Med,Embase,Cochrane Library,Scopus）系统检索结合口腔种植修复相关杂志手工检索。2.文献的纳入与排除标准（1）纳入标准:研究包括随机对照试验及观察性研究（前瞻性研究、回顾性研究）,比较了不同种植体数目或不同附着体类型对下颌覆盖义齿种植体周的影响;使用英文全文发表并报道了至少一项且随访时间≥12个月的结局指标（种植体留存率、边缘骨吸收、菌斑指数、牙龈指数、出血指数、种植体周探诊深度）。（2）排除标准:单队列研究、交叉试验、病例报告、文献综述或会议摘要;涉及微型种植体的研究;涉及上颌或下颌牙列缺损的种植覆盖义齿研究;无法获得英文全文或结局指标数据缺失的研究;各研究组患者少于5例的研究。3.数据提取提取的信息主要包括:发表信息,研究类型,样本量,平均年龄,支持下颌覆盖义齿的种植体数量,附着体类型,负重时机,结局指标数据等。4.文献质量评估结合the Meta-Analysis of Observational Studies in Epidemiology（MOOSE）声明、the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology（STROBE）声明及the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（PRISMA）声明等标准进行文献质量和偏倚评估。5.数据及资料分析使用Comprehensive Meta-Analysis（CMA）进行两两比较的meta分析,使用R语言Ge MTC程序包进行贝叶斯网状meta分析（NMA）来计算加权均数差（WMD）和95%置信区间（CrI）。结果共涉及1166例参与者及2666颗种植体的28项研究被纳入本系统评价及网状meta分析。除了四颗植体支持的杆卡式或套筒冠式下颌覆盖义齿（4Bar or 4Telescopic）的边缘骨吸收（MBL）要少于两颗植体支持的按扣式覆盖义齿（2LOCATOR）外,其他干预措施之间的MBL无统计学差异（P>0.05）。关于种植体周探诊深度（PPD）,各干预措施之间的差异无统计学意义。不同干预措施结合不同负重时机的种植体留存率为88.9%-100%。排序概率结果显示,4Bar及4Telescopic的MBL最少,两颗植体支持的磁性覆盖义齿（2Magnet）的菌斑指数（PI）和出血指数（BI）最高,4LOCATOR显示的PPD最小。结论目前的证据显示,不同种植体数目及不同的附着体系统支持的下颌覆盖义齿对种植体周健康的影响相似。4Bar与4Telescopic的MBL最少,4LOCATOR的PPD最小。