我国“十四五”规划对推进实施创新驱动发展战略提出了更高要求,以技术创新促进企业高质量发展是国家经济增长、塑造发展新优势的核心路径;实施知识产权强国战略,严格专利保护是激励企业持续创新的制度保障。近年来,我国有效专利存量已经实现多年突破,但专利侵权诉讼亦呈现爆发性增长。日益频发的专利侵权诉讼已愈发成为企业经营活动中不可忽视的风险。究其根本,作为知识产权治理体系的核心要素,专利侵权诉讼制度通过调整司法对企业预期诉讼结果的实现程度,影响企业后续技术创新活动的开展。原告能否在诉讼后通过持续创新以巩固技术优势?被告能否在诉讼后“知耻而后勇”而实现技术追赶?不仅决定了企业能否在竞争中达到良性发展的长远目标,亦关乎产业创新效率,甚至国家整体创新效能的提升。因此,研究专利侵权诉讼对企业技术创新的影响机理,优化企业在专利侵权纠纷频发环境下的技术创新策略,具有重要的学术意义与应用价值。本文基于技术创新、动态能力等理论构建理论框架,运用博弈分析等理论分析方法与动态影响效应回归等实证方法系统开展研究。首先,阐述研究背景及意义,分析现有文献不足,明确研究内容,并确定研究所需的理论基础及分析方法。其次,将专利侵权诉讼引入链环回路模型,分析选取诉讼胜负、损害赔偿以及多次诉讼作为影响企业技术创新的三项诉讼因素,构建整体理论研究框架。再次,基于博弈分析、司法救济成本分析等方法分析提出各项诉讼因素影响路径的研究假设。接着,以专利类型区分技术创新水平,综合运用动态影响效应回归与非线性回归等模型,实证分析各项诉讼因素对不同规模原被告企业开展不同水平技术创新的影响,并检验损害赔偿与多次诉讼影响机制中的调节效应。随后,综合分析研究结果,形成专利侵权诉讼对原被告企业技术创新的影响机理,并讨论其体现的现实问题。最后,总结全文,提出优化企业技术创新策略、促进专利密集型产业发展、提升社会整体创新效能的政策建议。本文主要研究结论以及政策建议如下:（1）创新过程视角下,专利侵权诉讼对企业技术创新的直接影响贯穿创意形成、产品开发以及市场反馈的技术创新过程。专利侵权诉讼影响企业技术创新主要基于诉讼胜负、损害赔偿与多次诉讼的递进影响路径。其中诉讼胜负的影响具有复杂综合特点,损害赔偿在经济效率层面产生直接影响,多次诉讼的影响因其主体行为策略性而在前两条路径上延伸。（2）诉讼胜负对企业技术创新的影响在诉讼地位及企业规模上均表现出显著异质性。原告方面,大中型企业胜诉后倾向采取专利防御策略,而小微企业胜诉后仅能开展短期突破式创新。被告方面,败诉对其技术创新具有持续抑制作用,而胜诉能帮助其建立从渐进式到突破式逐步发展的技术创新策略。但需注意,无论诉讼胜负,被告小微企业均显著减少了技术创新产出。因此,建议加强对创新型小微企业的政策支持力度,鼓励企业开展合作研发与交叉许可,且企业应通过专利分析与研发活动规避专利侵权风险。（3）损害赔偿对技术创新的影响不利于企业专利结构优化,原告获得损害赔偿越多,对实用新型申请的激励以及对发明申请的抑制越强。赔付率方面,高赔付率与原告突破式技术创新显著正相关,而与其渐进式技术创新显著负相关,表明良好的知识产权能力能有效激励企业开展突破式创新。因此,建议取消实用新型激励政策,引导大中型企业做好高质量技术创新的主体角色,且企业应提升知识产权管理人才在研发活动中的参与度。此外,专利密集型产业的产业属性在损害赔偿对原被告企业技术创新的影响上具有显著且异质的调节作用。相比于非专利密集型产业,专利密集型产业中的原告小微企业获赔后更不愿或没有能力开展技术创新。因此,应建设面向专利密集型产业的知识产权服务平台,制定面向产业内创新型小微企业的培育政策。（4）多次诉讼已对我国创新系统产生较强的负面影响,其原告诉讼主体具有明显的短期寻利主义特征。以2次与8次诉讼为分界点划分原告诉讼频繁程度,发现多次诉讼原告结案后将显著减弱技术创新,其抑制效应随诉讼频繁程度增加而加强。被告企业被2次及以上诉讼原告起诉对其技术创新呈显著负向影响;但当原告为8次及以上诉讼企业时,被告诉讼后将显著加强突破式技术创新。因此,建议建立多次诉讼主体数据库,制定诉前主体身份审查制度,且企业应建立涵盖诉前合理调查,诉中积极应诉、诉后复盘总结的专利侵权诉讼应对机制。