【摘 要】
:
破产制度中最具拯救能力并且能维护经济社会稳定的程序就是破产重整,而重整程序的启动机制又是重整程序中至关重要的一环。重整程序启动阶段从重整申请人提出重整申请开始,由人民法院根据重整申请人的申请,审查重整对象的资格、重整原因是否符合法律规定,并对重整价值和重整可行性进行识别,在综合考量各利益相关方的利益后作出是否对重整对象启动重整程序的裁定。重整程序启动机制由三个部分组成,分别是重整启动的申请机制、识
论文部分内容阅读
破产制度中最具拯救能力并且能维护经济社会稳定的程序就是破产重整,而重整程序的启动机制又是重整程序中至关重要的一环。重整程序启动阶段从重整申请人提出重整申请开始,由人民法院根据重整申请人的申请,审查重整对象的资格、重整原因是否符合法律规定,并对重整价值和重整可行性进行识别,在综合考量各利益相关方的利益后作出是否对重整对象启动重整程序的裁定。重整程序启动机制由三个部分组成,分别是重整启动的申请机制、识别审查机制与转换启动机制。三种机制以效率和利益平衡为理念遵循,相互配合,共同发挥着明确司法审查标准,提升重整程序的适用率和效率,解决重整程序不适当启动问题的作用。我国的破产重整程序的启动现状并不令人满意,具体表现在:重整启动数量不足:我国每年进入破产程序的企业在当年注销的企业数量中占比极低,而这其中能够适用重整程序的更少;启动重整的意愿不高:部分人民法院对重整程序的启动过分慎重甚至“限制”,而且社会中没有形成破产文化,人们普遍对破产一词有偏见而不愿启动破产重整;重整启动过晚:大量企业在陷入债务困境的早期不能及时的启动重整程序从而错失最佳的拯救时机,甚至丧失了重整价值;转换机制不完善:我国破产立法中缺少破产和解和破产清算程序向破产重整转换的路径设计。这些重整启动的现状反映了我国重整程序启动机制中存在重整启动主体范围狭窄,启动审查标准不明确以及重整转换启动的规定不健全的问题,亟需解决。为解决上述问题,应从以下三点加以完善。首先,应当拓展启动主体范围,对出资人的初始重整申请权,其他债权人和债务人的后续重整申请权相关规定予以确定,以此增加重整程序的适用数量。其次,针对重整审查标准不明确的问题,应当从“继续经营的生存能力”与“盈利的能力与偿债风险”两方面明确“再建希望”的审查标准,并通过听证制度与征询制度建立多方主体参与的识别程序来补强人民法院的商务判断能力。最后,要健全重整的转换启动机制。一方面应当通过立法强调重整程序在破产制度三大程序中的优先地位,改变社会对破产制度的认知,提高利用重整制度的积极性;另一方面也要减少我国破产立法中对其他破产程序向重整程序转换启动的限制,提高重整程序的适用率。
其他文献
随着互联网的发展、数字技术的升级以及消费需求的多元化,产生了共享经济、平台经济、众包经济等新型商业形态,即新业态。在新业态下,各行各业的产业融合,产生了大量的新型用工模式,其中最典型的用工模式是互联网平台用工,对应的就业人群称之为平台从业者。新业态的发展对解决我国就业难问题做出了巨大的贡献,但平台从业者社会保障的缺失问题却令人堪忧。社会保险保障是我国社会保障体系的核心内容,依据当前的法律规定,平台
2018年1月,习总书记作出了关于扫黑除恶专项斗争的重要指示,专项斗争有利于维护社会秩序,保证社会健康、稳定发展。专项斗争开展的三年时间里,在全国各地均取得了不小的成效。但不可否认的是,扫黑除恶专项斗争中仍存在一些亟需解决的问题。当前,理论界与实务界对恶势力的司法认定存在较大争议,没有形成一致意见,实践中也存在对恶势力的认定出现偏差的现象。而在当前刑事政策下,恶势力这一标签确实会给当事人的定罪量刑
2018年《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)》和《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程(试行)》(以下简称“三项规程”)的出台,使我国刑事交叉询问制度的完善又进了一步,交叉询问的核心在于"交叉"二字,意思是证人在经过控辩一方询问之后还要接受另一方的询问,这种询问方式可以针对某一角度使控辩双方充分辩论,使证人证言发挥最大的价值,有助于
我国金融市场的不断开放和发展,一定程度上促进了经济的繁荣,但随之而来的金融犯罪案件也层出不穷,由于其涉案金额高,影响范围广,已然成为当前的社会热点问题之一。为压制高发态势的集资类犯罪和回应社会高昂的呼声,《刑法修正案(十一)》通过提高法定最高刑和调整量刑结构来增加刑罚剂量,在一定程度上具有积极作用。但同时应当看到,当下集资类犯罪的社会环境已经与最初设立集资类犯罪的社会环境完全不同,一味地严刑峻法并
近年来,著作权制度在我国经济、文化领域的地位越来越重要。建筑作品作为一种人类智力创造活动的产物,是著作权法保护的客体类型之一。加强建筑作品著作权保护,可以避免建筑设计相关作品诸如建筑物、建筑设计图、模型等为他人所盗用,也是大多数国家的通行做法。同时,能够调动建筑师的创作积极性、鼓励其进行艺术创作,激发其创作内生动力,从而助力于我国建筑设计行业的健康发展。但是,经过对于建筑作品著作权纠纷案件统计分析
指导案例67号直接排除了分期付款买卖合同解除规则对股权转让的准用,并从四个角度阐释裁判要点:“分期付款买卖主要发生在消费合同中”;“案涉股权转让合同的目的能够实现”;“合同双方当事人应当遵守诚实信用原则”;“出于维护交易安全的目的案涉合同不应被解除”。但是,最高人民法院给出的裁判理由并非是对裁判要点的直接论证,显得有些牵强并添加了主观色彩。这引发了学者们的批判性分析,在这些分析当中,主要的争议焦点
因夫妻对外担保形成的保证之债作为夫妻共同债务的类型之一,而夫妻共同债务又作为夫妻财产制度不可或缺的组成部分,涉及夫妻双方财产关系的同时兼具身份法属性,加之保证责任的自身特征,夫妻保证责任尤为特殊。从《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释到《中华人民共和国民法典》,虽然有关夫妻共同债务的规定在不断补充完善,但夫妻保证责任的承担始终缺乏明确标准。司法实践中,债权人为了债权的实现,往往会根据夫妻共同债务的
2016年我国多地开展认罪认罚从宽制度的试点工作,2018年《刑事诉讼法》将认罪认罚从宽确定为一项基本原则,2019年两高三部也联合出台了《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),这对于落实宽严相济的刑事政策、在公平的基础上提高效率、节约司法资源都有重大的意义。然而,一昧地追求效率而牺牲被追诉人的基本权益,违背了认罪认罚从宽制度设立的初衷。为了防止被追诉人的基本权益被侵犯,必
刑事侦查的过程作为犯罪嫌疑人和侦查人员相互博弈、斗智斗勇的过程。犯罪嫌疑人为了逃避法律的制裁,往往采用各种反侦查手段掩盖犯罪行为,逃避侦查。侦查人员则要不断地收集线索和证据,查明案件事实,查获犯罪嫌疑人,保障国家安全和社会秩序的稳定。考虑到我国非法证据排除规则明确将刑讯逼供获得的供述予以排除,侦查人员开始由刑讯逼供行为转向比较隐蔽的欺骗性讯问方式,在讯问过程中采用欺骗手段,使犯罪嫌疑人产生某种错误
为缓解司法资源不足,具有我国特色的认罪认罚从宽制度应际而生,并在实践过程中逐步完善。由于认罪认罚案件的各项程序简化,如何更好地兼顾效率和公正的统一,加强被追诉人的人权保障,成为各界关注的焦点问题。律师作为被追诉人法律意义上的帮助者,理应严格履行自己的辩护职能,切实发挥作用,但实践中却恰恰相反,律师参与认罪认罚案件有效性不足,参与形式化的弊端日渐凸显出来:如律师缺位,被追诉人得不到律师的有效帮助;律