事实审和法律审分离是我国人民陪审制度改革的重大创新举措,是破除人民陪审员“陪而不审、审而不议”的一剂良方。但改革试点完结后新修订的《中华人民共和国人民陪审员法》以及相关司法解释并未界定事实问题和法律问题的区分标准,留下了较大的自由讨论空间。理论和实践对于二者如何分离仍存在认识上的模糊和理解上的差异,亟待统一以进一步推动人民陪审员实质参审的实现。本文着眼于事实问题和法律问题的区分路径研究,在价值剖析的基础上论证概念分析的难以为继,进而从实体性的功能主义进路和程序性的问题提出方式两个层面阐述具体的区分标准和区分方式,最后补充论述相应的配套措施,以期对这一重大理论和实践课题有所助益。论文除引言和结语外,包括五章。第一章为价值论视角,论述事实审和法律审的区分意义,提出二者的区分具有呼应实质参审、贯彻司法公正的理论价值,囿定事实范围、专注内心认证的实践价值,发挥优势能力、夯实说理基础的裁判价值以及践行核心观念、彰显民主追求的政治价值。第二章为分析论视角,提出“事实”和“法律”两个概念具有暧昧关系,“事实”中包含“法律”要素,“法律”中掺杂“事实”成分,因此,以概念分析进路作为事实问题和法律问题的区分规则将不可避免地走进死胡同。第三章为实体建构论视角,在借鉴美国民事陪审团实践中区分事实问题和法律问题的功能主义方法的基础上,提出实体区分标准应立足我国成文法律文本,通过法律文本语言搭建区分框架,引入更具识别性的证据事实和法律事实作为区分原则,并兼顾区分特例。第四章为程序建构论视角,着眼于问题清单制度和法官指引体系的建构,通过问题形成阶段、清单设计思路和错位救济机制三个方面阐述问题清单制度的运作机理,并从法官指引的启动、阶段、内容、边界、方式和效力六个维度完善法官指引体系,最后以案例演示问题清单制作过程。第五章为辅助论视角,补充论述关乎事实审和法律审分离机制顺畅运行的重大配套制度和措施。