【摘 要】
:
近年来,传统新闻媒体的传播方式呈现出多样化、广泛化、迅速化特征,这在便捷社会公众信息传播交流的同时,也增加了新闻报道侵害他人名誉权的风险,致使新闻名誉侵权诉讼频频发生。新闻名誉侵权诉讼中涉及言论自由与名誉权两种法律价值的冲突平衡问题,从程序法角度看,新闻名誉侵权诉讼中证明责任的合理确定有助于实现言论自由与名誉权保护之间的平衡,且证明责任的分配结果关系到败诉风险的分担问题,直接关系到双方当事人的切身
论文部分内容阅读
近年来,传统新闻媒体的传播方式呈现出多样化、广泛化、迅速化特征,这在便捷社会公众信息传播交流的同时,也增加了新闻报道侵害他人名誉权的风险,致使新闻名誉侵权诉讼频频发生。新闻名誉侵权诉讼中涉及言论自由与名誉权两种法律价值的冲突平衡问题,从程序法角度看,新闻名誉侵权诉讼中证明责任的合理确定有助于实现言论自由与名誉权保护之间的平衡,且证明责任的分配结果关系到败诉风险的分担问题,直接关系到双方当事人的切身利益。新闻行为的特殊性使得新闻名誉侵权责任在其侵权构成要件上较一般名誉侵权责任更为复杂,但我国尚没有立法对此进行规定,这也导致长期以来理论界和实务界在新闻名誉侵权诉讼中要件事实的证明存在分歧。《民法典》第1025条以涉案内容涉及公共利益与否为标准,将新闻名誉侵权诉讼分为涉及公共利益的新闻名誉侵权诉讼与不涉及公共利益的新闻名誉侵权诉讼,《民法典》将公共利益因素引入新闻名誉侵权诉讼中,对探寻该类诉讼的证明责任分配规则具有重要的意义,但《民法典》第1025条并未在此基础上对证明问题做出进一步规定,导致该条款实质上无法发挥平衡言论自由与名誉权保护的效能。目前,理论界对新闻名誉侵权诉讼中的证明责任分配规则无法达成一致意见,实务界证明责任分配的具体操作也呈现出混乱的状态。本文将从我国涉公共利益新闻名誉侵权纠纷中存在的证明问题出发,在充分理解证明责任制度之本质的基础上,从实体法和程序法角度探寻我国涉公共利益新闻名誉侵权纠纷证明责任的分配路径,实现涉公共利益新闻名誉侵权诉讼中法律价值的平衡。本文正文共计三万余字,分为四个部分:第一部分:我国涉公共利益新闻名誉侵权诉讼的证明现状与问题。该部分首先对我国针对新闻名誉侵权纠纷的规定以及证明的有关规定的梳理,其次对涉公共利益新闻名誉侵权诉讼的实务现状进行分析,发现理论界和司法实务界对于涉公共利益新闻名誉侵权诉讼中有关新闻报道真实性、过错要件之认定及其证明责任分配方面存在不同的观点和处理方式。第二部分:我国涉公共利益新闻名誉侵权诉讼证明问题的成因分析。该部分内容是建立在第一部分发现的问题的基础之上,从新闻侵害名誉权诉讼中涉及言论自由与个人名誉权益保护间关系的平衡问题,到实体法立法缺位,再到理论界及实务界对证明责任相关概念理解偏差等方面分析涉公共利益新闻名誉侵权诉讼中出现证明混乱的原因。第三部分:我国涉公共利益新闻名誉侵权诉讼证明责任分配规则的配置。该部分从证明责任概念本质出发,对现代证明责任分配规则进行解读,对目前新闻名誉侵权诉讼证明责任分配观点进行梳理分析,确定我国涉公共利益新闻名誉侵权诉讼中的证明责任分配路径。第四部分:我国涉公共利益新闻侵害名誉权诉讼证明问题的解决。该部分内容建立在前述三个部分的基础之上,结合实体法与程序法两个角度对我国涉公共利益新闻名誉侵权诉讼中存在的证明问题进行解决。实体法方面需要完善涉公共利益新闻名誉侵权诉讼中的利益平衡机制以及确定侵权构成要件,程序法方面确定涉公共利益新闻名誉侵权诉讼中的证明责任分配规则并引入证明负担减轻规则以解决诉讼证明困境。
其他文献
请求权是权利人请求义务人为或不为一定行为的权利。请求权基础分析法是重要的案例分析方法,体现了“规范出发型”的法律思维模式。但“规范出发型”的思维模式需要以较为完备的法律体系的存在和较为完整的案件事实的确认为前提。目前我国已经形成较为完备的法律体系。《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)颁布之前,诸多学者针对如何构建民法典中的请求权基础体系展开讨论。目前《民法典》已经实施,接下来所要讨论的就
在我国,宅基地使用权通常被认为是一种财产权,其依据是我国《民法典》将其归类为用益物权,此为学界通识。但是,我国现行法律法规所设定的土地征收制度,并未赋予这项具有财产价值的权利以独立补偿地位,使得农民所有的合法财产权益长期未得到合理体现。多年来,虽然学界对此偶有探讨,但研究并不深入,尚不能充分回应实践需求。为保护农民私有财产权利安全与财产权之行使,不断促进土地征收制度的完善,确需对其做进一步深入研究
出罪作为犯罪评价体系中的重要组成部分,事关犯罪嫌疑人、被告人的权利保障的实现。近年来,随着多个重大影响性案件得以曝光,如“王力军收购玉米案”、“赵春华非法持有强制案”等,引发了学界与实务部门针对我国犯罪评价体系理性出罪的探讨,但大多局限于《刑法》第13条“但书”规定、正当防卫和紧急避险等少数几个法定出罪事由。而我国司法解释中存在大量排除犯罪性的出罪条款,实际上成为罪与非罪的主要裁判依据。司法解释中
衔接显化方面的研究大多只涉及了语法衔接研究,词汇衔接研究相比来说数量较少。另外,以立法文本为研究对象的衔接显化研究也很少。本研究依据自建可比语料库-汉语立法文本英译版和原创立法英语文本,以翻译显化共性假说及韩礼德和哈桑的衔接理论为理论基础,利用Coh-Metrix3.0来探索汉语立法文本英译和原创立法英语中语篇衔接的异同点,观察汉语立法英译中的显化现象,并试图讨论其成因。结果表明:(1)汉语立法英
投资连结险是一种集人身保险与投资理财功能于一体的投资型保险产品。谨慎投资义务是谨慎义务在投资领域的具体化。我国立法上一直缺乏对资产管理关系中管理人谨慎投资义务的具体规定,司法实践中也未形成对义务履行与否的统一裁判标准。本文拟探讨投资连结险中保险人的谨慎投资义务。本文主要分为以下四部分:第一部分:保险人谨慎投资义务的内容。通过梳理法律法规、学术文献和法院判例,考察理论界及实务界对于谨慎投资义务的研究
应急处置决策是政府应对突发事件时在时间紧迫、知识和信息有限的背景下所做出的特殊行政决策,决定着突发事件应对的成败。应急处置决策在决策目标、主体以及价值等层面都与常规行政决策存在重大差别,不能将常规行政决策法律规制路径简单移植到应急处置决策中。通过厘清应急处置决策的概念及其特征,分析应急处置决策制度构造,进而得出应急处置决策法律规制的困境,在此基础上抛砖引玉,回应应急处置决策法律规制困境并提出规制建
以人工智能为代表的创新技术,正在推动传统金融业的变革。智能程序逐步替代自然人从事相关金融行业的信息获取、数据分析、投资咨询等金融代理服务,并通过数字化平台和AI算法来提升理财金融服务的质量和效率。但新模式的诞生不仅意味着对投顾行业的系统升级和服务优化,也意味着对投资者权益的潜在风险和未知隐患。在未明晰智能投顾投资者法律保护制度的情况下,大范围应用智能投顾模式极有可能引发一系列投资者危机。如何在顺应
防卫过当案件一般是刑事附带民事案件,在认定了刑事责任之后,紧接着就是民事责任的认定。防卫过当案件有其特殊性,不同于一般的刑民交叉案件。这种特殊性在民事责任的认定上体现的更加明显。防卫过当行为本身就包含着责任的划分,当认定行为人的行为属于防卫过当时,责任的划分就已然存在。这种责任划分,不仅体现在刑事责任上,也体现在民事责任上。因此,在司法实践中,如果要实现防卫过当案件的整体公平,就要理清防卫过当案件
1958年6月10日,联合国国际贸易法委员会在纽约召开联合国国际商业仲裁会议,签署了《承认及执行外国仲裁裁决公约》(以下简称《纽约公约》),来解决和处理商事活动中外国仲裁裁决的问题。我国作为《纽约公约》的成员国之一,应当积极履行公约义务,遵守公约约定。然而,由于我国特定的历史背景和法律制度,我国在适用《纽约公约》上仍有一定问题,纵然承认《纽约公约》成员国临时仲裁裁决的效力,但由于我国未采取和建设临
不作为类型的中立帮助行为是结合了不作为犯罪、中立行为、帮助行为的非典型性社会现象,这一问题的化解无法通过单一的理论路径达致。第一部分主要是探究中立帮助行为的概念体系和与之对应的规则路径选择。中立帮助行为是探究不作为类型中立帮助行为的基础,应当现行对于中立帮助行为的概念进行了厘清,目前刑法学界对于中立帮助行为存在两种认识,一者是基于实用性的一体化立场,将中立帮助行为构建为不可罚的“法外空间”概念,并