第十三届全国人大常委会第三十二次会议对《中华人民共和国公司法（修订草案）》进行了审议,并于2021年12月27日公开征求意见。我国类别股制度在经过优先股试点和科创板差异表决权股试点工作之后,即将在公司法层面被正式确定。我国对类别股制度采取的是跟韩国同样的法定模式,即在之前公布的《草案》中规定了公司可以发行的类别股种类。在《韩国商法》未正式修改确定类别股制度之前,为保障企业较容易进行资本筹集活动,作为对股东平等原则的一个例外,韩国允许发行具有不同财产权利内容的股票（利润分配和剩余财产分配的分配）,可发行的种类股有优先股、劣后股、混合股。这点也跟我国先行对个别类别股进行试点工作的情况相似,因此在2011年就在《韩国商法》中引进并延续至今的韩国类别股制度对我国类别股的完善具有一定的借鉴意义。目前我国类别股制度存在类别股运行规制模糊、类别股发行存在诸多限制、类别股东保护体系不完善等问题。这些问题也成为我国类别股制度实际运用的掣肘。因此本文从类别股的基本概念出发,在分析我国类别股的立法及实践的基础之上,借鉴韩国类别股制度的相关设计,对我国的类别股完善提出建议。首先,在立法层面,我国类别股制度应该细化《公司法》相关规定,对类别股的发行时间、发行比例等作出细致规定。在类别股的具体设置方面,我国应给予公司更多的选择空间,在现有类别股中增设转换股以满足资本市场的需求。在针对类别股具体运用之特殊规制方面,我国应当立足与公司法和证券法结合的视角去完善类别股制度,在公司法确立的框架下,充分发挥证券法的管制属性,逐步拓宽类别股在资本市场的适用范围。其次,针对类别股发行的相关规制,我国应该降低类别股发行的门槛,在公司自治和国家管制两个层面寻找平衡点,使针对公司的财务状况限定条件和发行规则更具合理性,例如降低对发行主体资格限定的条件等。最后,我国应该建立完善的类别股东保护体系。在明确类别股东决议制度方面,对待决议事项要一分为二来看待,按照类别股权变动及股东损害相关事宜来区分,因类别股权变动直接关系到类别股股东自身之权利的属性,应设定为3/4绝对多数决。在构建类别股东的表决权恢复制度方面,我国应采取强制性规定,即不允许公司通过章程及其他形式的安排实质上剥夺类别股东表决权恢复的权利。在类别股东股份回购制度方面,对回购的范围应限定在确实对类别股股东权益造成不利影响之内,如若对类别股股东权益有利之决议则无需启动股份回购的程序。