“革命委员会”是我国文化大革命期间各省、自治区、直辖市及其以下各级政权和各基层单位领导机构的基本组织形式，是一种“非常岁月中的非常权力机构”。　　正如题目所示，本文试图回答两个问题:革委会何以兴起，又何以衰落。　　本文在对“革命委员会”和“官僚制组织”现有研究的文献综述和简评的基础上，首先从革委会所处大背景——文化大革命着手，通过概念的整理、比较、分析与推敲，提出文革是“规训式革命”的观点，即以革命为手段，以规训为目的的有限革命。重新解释文革的目的在于揭示文革大背景下革委会的诞生、运行的制度逻辑和组织使命，即维持政权与整合扩大的政治参与并加以制度化。　　本文对革委会的历史过程，尤其是“革命的三结合”的实际情况，进行了梳理回顾。在历史回顾与理论推断的基础之上，提出革委会的本质是“对文革期间扩大了的政治参与的制度化整合的实践及对权力真空的填补”。在列举并分析了判断革委会失败的两点依据后，本文对革委会失败的原因进行了由浅入深的分析，提出其失败的直接原因在于“三结合”的失败和组织制度本身的失败，而深层原因在于“组织的悖论”即“组织”导致科层失灵，“去组织”则导致秩序混乱，而“再组织”则又导向了专制型组织，令传统组织的弊端空前暴露。动员群众集团参政以“去政党型组织化”，军人独大与内讧不断的群众组织导致了“三结合”的失败;而“三结合”的失败，一方面导致了文革前政府机构传统结构的“复辟”，令革委会在文革后期名存实亡，另一方面又将革委会推向了“专制型再组织化”，从而导致了组织功能的失败，令革委会在文革后不久便名实皆亡。此外，革委会从“去政党型组织化”到“专制型再组织化”的蜕变，解释了革委会表述结构与内在运行实际的原因。最后，根据上述分析，总结了革委会的兴衰之道:　　对填补权力真空的迫切需要与对整合扩大了的政治参与并制度化的要求，此二者相互结合，急需一个重新组织起来的机构，来行使稳定政权和整合革命成果的使命。在这种背景下，催生了革命委员会。　　“去政党型组织化”的动员方式，在导致了革委会难以有效整合扩大了的政治参与，从而导致“三结合”失败的同时，导致了“专制型组织化”的诞生并进而导致其治理功能的低下。此二者分别致使革委会在文革后期名存实亡，以及在文革结束后退出历史舞台。这都构成了革委会的失败。