行政协议是行政法上较为特殊的新型政管理手段,普通公民可以以协议相对人的身份参与国家行政。本文从理论的梳理与最高法和地方案例的实践情况着手,分析存在的问题并提出针对性建议,以期完善行政协议的审查体系,文章主要内容有如下。第一部分,首先介绍了行政协议司法审查标准出现的背景和研究审查标准的重要意义。介绍了关于司法审查标准国内外的研究现状,对行政协议及其司法审查标准做出了简要论述。第二部分,围绕行政协议司法审查标准的基础理论进行论述,梳理了从行政协议司法审查起源与发展的全过程。而后逐步引入司法审查标准,综合历史背景与文献资料,对行政协议司法审查标准的定义与范围进行总结。介绍行政协议司法审查标准的法律依据以及其背后的理论依据。第三部分,对行政协议司法审查的案例进行详细分析。首先梳理了最高院颁布的首批行政协议典型案例,从而总结出司法审查标准的类型,其次主要收集2020年以来的地方案例,总结审查标准的内容并梳理各审查标准在实际中的适用。第四部分,综合实际的司法适用针对审查标准进行分析,提出审查标准适用的相关问题:合法性审查薄弱,集中在合法性审查在行政协议履行阶段和责任认定阶段适用不充分;合约性审查在个案中适用不严谨,在协议履行阶段的各项责任的审查中体现较少;合理性审查标准适用未能明确,实际中较少适用;司法审查标准的适用出现问题,争议较大,在司法审查标准适用出现疑难的情况下,司法机关往往不能严格遵守法定的适用审查标准的要求,出现适用上各种的混乱。第五部分,对行政协议的司法审查标准提出完善建议,将行政协议案件的审理过程分为订立阶段、履行阶段和责任认定阶段,以此为脉络,加强合法性审查,规范合约性审查的适用,明确合理性审查。明确司法审查标准的适用逻辑,坚持以合法性审查为前提来理顺各审查标准的适用逻辑。最后,坚持行政法基本原则,对各类原则进行重点聚焦,并且说明其在行政协议司法审查如何体现,协助司法审查标准的良好运行,以行政协议案件争议的解决过程为中心,整理司法审查标准以探索建立三标准双阶段的综合性审查标准体系。