商业信用是实体企业尤其是处在供应链上企业的重要外部融资来源,被企业广泛用于短期融资。商业信用不仅在企业经营运作中占据重要地位,而且对促进国民经济发展也发挥着重要的作用。因此,对商业信用的影响因素进行研究具有重大的理论意义和现实价值。大量研究表明商业信用与银行信用之间具有一定的替代关系（饶品贵,2013）,而银行信用又会受到银行业监管机构行政处罚的影响（温信祥,2006年）。银行行政处罚旨在通过警告、罚款、业务限制等惩罚银行因不当行为造成的社会损失并阻止未来的不当行为,对防范化解系统性金融风险、维护银行业稳定经营以及促进金融稳定具有十分重要的作用,银行行政处罚在银行业监管的过程中主要体现在事中和事后监管阶段,在整个银行业监管过程中的地位和作用越来越被监管当局重视。企业的商业信用是否会随银行业监管强度变化而变化已经成为一个亟待研究的金融与经济问题。近年来我国银行业监管体系和机制逐步完善,监管机构监管水平不断提高,对银行业的治理不断加强。银行业监管部门在2017年开展了一系列整改措施来促进银行业稳定发展,整治银行业市场乱象,包括“三违反”、“三套利”、“四不当”等等。近几年来银行监管部门开具的银行行政处罚罚单激增,罚款金额、被检查机构数量和被取消任职高管数均创历史新高,这些情况表明我国银行业态势呈现出趋向严监管的状态。从本文收集到的银行行政处罚数据来看,2017年开始大多数省份处罚强度有着明显提升。基于此,本文利用2008-2019年上市公司的数据进行实证研究,探究银行行政处罚对企业商业信用的影响,将2017年监管趋严作为类似政策冲击的准自然实验,通过利润率将企业划分为高低风险的类别,使用双重差分模型进行实证检验。首先研究银行行政处罚力度增加对企业银行借款成本及银行信用的影响,再研究银行行政处罚力度增加对企业商业信用获得量的影响,并探究银行信用与商业信用的替代作用。试图回答银行业行政处罚的增加是否减少了企业银行信用的获得,促使实体企业只能寻求使用更多的商业信用进行短期融资。实证结果表明:（1）银行行政处罚力度增加对企业获得的银行信用规模造成了负向的影响。（2）在银行行政处罚力度增加后,企业的银行借款成本增加,而且高风险企业的银行借款成本相比于低风险企业增加得更多。（3）银行行政处罚力度增加后企业获得的银行信用明显减少,相比于低风险企业,高风险企业的获得银行信用减少得更多。（4）银行行政处罚力度增加会导致企业寻求更多的商业信用来降低银行信用减少带来的影响,这一阶段商业信用与银行信用表现出来的是替代关系,而且这种替代关系在高风险企业和小型企业中表现得更为明显。本文的边际贡献在于:（1）本文丰富了关于银行业监管方面的研究,以往的研究主要针对事前监管,本文从事中事后监管中银行行政处罚的角度进行研究,为今后的研究提供了可供参考的视角。（2）以往对银行业监管的研究主要集中在研究银行业监管对银行经营绩效、风险承担等方面的影响,而本文研究的是银行业监管对实体经济的影响,分析了银行行政处罚对实体企业商业信用的影响,这也为评价银行业监管的效果提供了另一个角度的经验支持。（3）本文的研究为银行信用和商业信用的替代关系假说的研究进行了补充。本文的研究结果表明,银行业监管趋严会降低企业的银行信用（尤其是高风险企业和小型企业）,而企业会通过寻求使用更多的商业信用来降低银行行政处罚力度增大带来的影响,从而形成了银行信用到商业信用的传导,支持了二者替代关系的结论。