【摘 要】
:
当前借名买房现象广泛存在,并且随之而产生的法律纠纷也日益突出,其中以规避限购政策的借名买房和借名购买经济适用房两种类型为主。由于该类法律纠纷不但所涉及的标的经济价值巨大,而且还涉及到公民基本住房需求这一生存权问题,所以必须要妥善处理好这一问题。然而当前立法和司法解释并没有事先对其作出相应的规定,理论界和实务界均未有统一的观点,因此有必要对该问题进行研究。本文主要分为三个部分,第一部分是论述借名买房
论文部分内容阅读
当前借名买房现象广泛存在,并且随之而产生的法律纠纷也日益突出,其中以规避限购政策的借名买房和借名购买经济适用房两种类型为主。由于该类法律纠纷不但所涉及的标的经济价值巨大,而且还涉及到公民基本住房需求这一生存权问题,所以必须要妥善处理好这一问题。然而当前立法和司法解释并没有事先对其作出相应的规定,理论界和实务界均未有统一的观点,因此有必要对该问题进行研究。本文主要分为三个部分,第一部分是论述借名买房行为的性质,当前的理论学说主要包括脱法行为说、信托说或消极信托说、无名合同说以及当前支持较多的区分说。通过研究分析发现,脱法行为说和消极信托说虽然存在着一定的合理性但同时也存在着较为明显的缺陷,无名合同说又略显过于笼统,因此在区分说的范畴内,借名买房行为的性质可以分为两种情形进行讨论:当借名人以出名人名义实施购房行为时,该行为属于无名合同中的混合合同,类推适用“代理+买卖”;当出名人实施购房行为且房屋出卖人知道借名人的存在时,该行为属于隐名代理,若出卖人不知道借名人的存在则属于间接代理。第二部分是关于借名买房行为的效力问题的探讨,对此存在着诸多不同的观点,其中主要争议点在于是否违反公序良俗,有观点认为只有借名购买经济适用房的情形才构成违反公序良俗而应归于无效,但也有观点认为规避限购政策也属于违反公序良俗,还有观点认为二者均不构成违反公序良俗。本文将从借名买房行为是否存在法定的无效情形进行分析,其中违反公序良俗这一点是论述的重点,本文将分别从规避限购政策的借名买房类型和借名购买经济适用房的类型展开论述,分类探讨每种类型的借名买房行为是否构成违反公序良俗。第三部分是关于借名买房中所购房屋所有权归属的问题。就该问题而言当前存在两种对立的观点,一类观点认为借名人是实际出资人存在购房的真实意思,对所购房屋享有事实物权,同时出于保护借名人生存权、财产权等利益的考虑,应当认定房屋所有权归属于借名人;另一类观点认为基于我国不动产物权登记生效制度,借名人未办理过户登记不能取得房屋所有权,且借名买房的行为本身就存在着较为明显的非正当性,借名人理当自担风险,不应对其利益给予过度的保护等,因此房屋所有权应当依据不动产登记归属于出名人。本文将从借名买房行为无效和借名买房行为有效两种情形下分别进行论述,当借名买房行为无效时,依据法律行为无效理论和相关法律规定,房屋所有权由经济适用房主管部门或出卖人收回;当借名买房行为有效时,再分别就所有权归属于借名人和所有权出名人两种观点各自的论据理由进行分析,支持所有权归属于借名人的观点所依据的论据理由存在着较多缺陷支出,而认为所有权归属于出名人的观点的理由则更为合理,因此房屋所有权归属于出名人,以保障第三人的利益和维护交易秩序。同时借名人可依据内部协议居住于房屋之中并在满足购房资格时要求出名人协助其办理过户登记,若依旧不满足于以上救济方式,借名人还可要求拍卖变卖房屋以回收价款。
其他文献
《民法典》第一千一百七十六条第二款的准用条款规定了活动组织者的安全保障义务,这一简洁的规定并没有减少理论与实务界的争议。理论界多将《民法典》第一千一百七十六条第一款视为自甘风险条款,围绕第一款分析自甘风险的构成要件,认为安全保障义务领域排除自甘风险适用。然而,《民法典》施行的前后,司法实践中均存在安全保障义务领域的自甘风险适用。自由与安全价值此消彼长,体育活动组织者及保护对象范围模糊,合理限度范围
随着遥感技术以及深度学习技术的发展,遥感卫星影像数据已经被广泛用于多个领域,基于深度学习的方法被越来越多地应用于遥感影像解译工作。密集建筑物是一类特征鲜明的建筑物,其具有单体建筑面积小、呈簇状分布且分布较为密集的特点。基于遥感卫星影像进行密集建筑检测对于土地利用监测、城市规划、城镇发展等具有重要的数据支撑作用,能够有效辅助政府决策。然而,基于深度学习的遥感影像解译算法在密集建筑物检测任务的应用面临
2019年新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)中将内部事务信息纳入“可以不公开”的情形,内部事务信息的公开问题被正式纳入《条例》,成为政府信息公开中重要的一个环节,但《条例》中有关内部事务信息的规定却过于笼统,对于内部事务信息的概念以及公开与否的界限并没有厘清,这就导致法院在司法实践中出现如下问题:首先,由于内部事务信息的概念没有明确,内部事务信息成为一个“口袋词”,实践
2018年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)第十五条正式确立了我国的认罪认罚从宽制度。2019年出台的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)详细阐述了“认罪”“认罚”以及“从宽”的内涵。实务中,适用该制度中的量刑建议具有诸多现实意义,有助于鼓励被追诉人认罪认罚,提高案件的办理效率。然而,现有的量刑建议制度还存在着量刑协商不充分,量刑建议缺乏精准性以
表见代理型侵财案件是在当代经济社会飞速发展下产生的一种新的案件类型。虽然这种类型的案件在近年来才逐渐出现,但案件数量却不断增加。对此,亟待得到一个较为规范的处理方法,以此指导司法。无罪说不符合刑法惩罚犯罪,保护人民的目的;以相对人为被害人的诈骗说存在缺陷,有违法秩序统一性原理;三角诈骗说在归责路径上混淆了表见代理与有权代理的区别,也不能满足诈骗犯罪具有自损性的特点,欠缺合理性;盗窃说错误地把秘密性
代孕辅助生殖技术的出现为不孕不育患者带来了福音,弥补了他们无法生育的遗憾。然而,由于代孕中介机构的普遍参与,使得代孕演变成了一种商业性质的牟利活动,将代孕异化为刻意选择生命、买卖婴儿的行为。这不仅给代孕女性及代孕子女造成了严重危害,也扰乱了我国的社会管理秩序和生命伦理秩序。如何享受科技带来的福利并使其最大化,是我们必须面对的一大课题。而法律作为调节人们行为的规范,必须发挥其应有的独特作用。基于此,
近二十年来,围绕夫妻一方因从事工商业投资经营而发生的债务是否构成夫妻共同债务问题,法学界、司法审判中的认识历经多次变化,至今仍存争议。最终,随着《民法典》第1064条采纳、吸收2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规则,有关夫妻债务认定标准在立法论层面的争论才告一段落。然而,随着经济发展和社会变迁,夫妻参与商事交易活动日益增多,出资人一方在对经营性债务承
不可抗力导致用人单位停工的情形并不罕见,实践中一直要求用人单位向劳动者支付停工工资。但是,我国现行停工工资支付规则并未按照导致停工的原因进行区分适用,只要并非基于劳动者过错行为导致的停工,均由用人单位承担停工工资支付义务。另外,法律规定用人单位在不可抗力情形下可以解除劳动合同,这与现行停工工资支付规则之间存在明显的矛盾,非常容易导致劳动者与用人单位之间发生劳动争议,不利于劳动者合法权益的保护。事实
以危险方法危害公共安全罪的具体描述体现在《刑法》第114条及115条,与放火罪、决水罪、爆炸罪及投放危险物质罪并列,它们都是严重危害公共安全的犯罪。此外,因为语义字面表达有限,以危险方法危害公共安全罪还是《刑法》第114条及115条的堵漏规定,用来规制与放火、决水、爆炸及投放危险物质等危险性相当,但在一段时间内难有清晰表述的犯罪。然而,该罪在司法实践中存在被扩张适用的现象,原本保护的法益是公共安全