最高人民法院在2015年出台的《关于深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（以下简称《四五改革纲要》）中明确了针对裁判文书进行繁简分流的必要性。市场经济高速发展所产生的新的社会问题和司法改革的深入推进、立案登记制和法官员额制变革所产生的“案多人少”的问题,对刑事裁判文书的说理提出了更高水平的要求。随着司法公开、裁判文书上网和依法治国理念的日益深入,群众对裁判文书说理的要求也越来越高,这种情况下对所有的刑事裁判文书进行强化说理显然是不现实也没有必要的,因此实行裁判文书说理的繁简分流是应对当前问题的重要举措。裁判文书是裁判活动的最终产品,是对整个庭审过程的完整记录,其中说理是裁判文书的灵魂。作为关乎财产、人身自由甚至生命权的刑事裁判文书,体现着个人与国家之间的对抗,有着强烈的公法意识,因此更需要对当事人之间存在的争议事实、法律适用、量刑部分进行逻辑严密的说理,以实现裁判文书定分止争的功能。本文的正文内容分为五个部分:第一部分是裁判文书繁简分流的价值,裁判文书繁简分流是平衡公正和效率,实现不同阅读主体之间的有效沟通的重要途径,是合理分配司法资源的现实选择。第二部分是刑事裁判文书繁简分流的现状,裁判文书的同质化不利于裁判文书的释法说理,过去的裁判文书说理方式已经不符合司法改革的需要,《四五改革纲要》和《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》中都明确了繁简分流强化说理和简化说理的案件类型。第三部分是刑事裁判文书说理的原则和方法,除了形式逻辑的说理方法还需要根据案件的实际情况运用非形式逻辑的说理方法。刑事说理依据并不等同于裁判依据,说理的依据也不应仅仅局限于司法规定,社会影响较大的案件,比如“许霆案”、“于欢案”等,在裁判文书中都体现了法律之外的说理依据。第四部分是繁简分流的背景下,我国刑事裁判文书说理存在的问题,我国说理一直存在的事实说理部分的缺失、法律适用缺乏具体说理、说理依据的单一化等问题,还有和繁简分流制度不匹配造成的说理问题。刑事裁判文书说理繁简分流的前提是刑事案件的繁简分流,对于刑事案件缺乏科学的分类标准,对分流后的案件缺乏配套的专业审判团队,说理与刑事诉讼程序多元化不相匹配,使得简易程序、速裁程序的优点难以发挥。第五部分是针对存在的问题提出的完善路径,对于刑事裁判文书中说理内容缺失,要将重心放在庭审,在裁判文书中所呈现的是,法官通过听取庭审过程中控辩双方的意见,来形成的自由心证。对于繁简分流后的案件要组建专业的审判团队,根据刑事裁判程序多元化要求分别制作要式和简式的裁判文书,进行强化说理和简化说理。