预备合并之诉是指在民事诉讼中,原告主张两个或两个以上的具有关联关系且有先后顺序的诉,只有在主位之诉未获得法院支持的情况下,原告主张的备位之诉才能得到法院的审理与裁判。预备合并之诉本身是个舶来品,在德国、日本以及我国台湾地区等国家和地区早已有了成熟的研究和审判的案例。我国民事诉讼法学理论界在探讨诉的合并类型时也对预备合并之诉这一诉的合并方式多有论及。虽然不同学者对预备合并之诉的相关理论尚无统一的认识,但多数学者仍认可这一特殊的诉的合并方式,并积极探索不同学说之间对于预备合并之诉的共性认识。在司法实务中,民事诉讼当事人以及法院也对预备合并之诉进行过积极的探索。原告以预备合并之诉的方式向法院提起诉讼,请求法院支持其主位诉讼请求,若法院不予支持,则请求支持其备位诉讼请求。重庆市高级人民法院也曾出台相关指导意见对预备合并之诉予以认可。但是,由于我国诉与诉的合并理论本身存在诸多争议,并且法律依据缺乏、法院绩效考核体系以及程序本身复杂性等等因素,预备合并之诉在司法实践中的运用举步维艰。本文在厘清预备合并之诉的理论之余,特从民间借贷类型案件出发研究预备合并之诉之适用,考察预备合并之诉的实践运用价值。2015年8月,最高人民法院发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《民间借贷规定》),就如何审理民间借贷案件进行专门性规定。《民间借贷规定》的出台为法院审理民间借贷类型案件指明了方向,解决了当前审判过程中出现的疑难问题。但不可否认的是,民间借贷类型案件会随着社会经济的不断发展而涌现出新的问题,不光是其案件数量在民事纠纷案件中占比之大,其在事实认定方面也容易与婚姻家庭纠纷、股权纠纷、合伙纠纷、房地产纠纷等其他类型案件交织在一起,使得当事人在不违反重复起诉原则的前提之下得以多次提起诉讼,造成诉讼成本增加、裁判不统一以及审理过程中当事人互相推诿的不利后果。于是,本文探索当事人运用预备合并之诉的方式提起民间借贷类型案件的诉讼,以解决上述问题。围绕上述问题,本文通过文献分析法、案例分析法、比较法等研究方法,分三章内容展开论述:第一章为预备合并之诉的概述。本章在对预备合并之诉溯源的基础上,明确预备合并之诉的概念及分类,以及与其他相关概念进行辨析,突出预备合并之诉的特征以及独特价值。预备合并之诉作为一种特殊的诉的合并方式,除了具备诉的各项要素以及合并之诉的基本特征之外,其与其他诉的合并类型不同之处就在于合并的诉之间存在主次之分,且相互牵连却又相互排斥,因而预备合并之诉也具有了能够实现诉讼经济、裁判统一、方便开展攻击防御、尊重当事人的处分权并且为当事人的实体权利的实现提供程序保障的制度价值。第二章为预备合并之诉的程序保障。预备合并之诉作为一种特殊的诉的合并方式,其诉讼程序的推进与主位之诉和备位之诉是否依次获得法院支持有着密切的联系。因此,本章在理清预备合并之诉的诉讼系属问题的基础之上,对预备合并之诉的一审和二审程序按照主位和备位之诉是否获支持分情况论述。第三章为预备合并之诉对民间借贷类型案件之适用。民间借贷类型案件在审判实践中存在当事人多次起诉、裁判不统一以及被告互相推诿等问题,造成上述问题的原因在于我国诉讼标的理论的多元化、法院释明权行使不一、当事人处分权的行使等。民间借贷类型案件适用预备合并之诉的方式有其可行性,可在完善相关立法、完善法院绩效考核、发布相关指导案例的方式为预备合并之诉在民间借贷类型案件的适用提供出路。