刑事证据数量的海量化加剧了司法机关证明困难,包括收集证据困难和印证事实困难,刑事司法机关便开始采用刑事抽样取证的方法,通过抽取部分样本证据进行验证的方式来证明案件全部待证事实。刑事抽样取证是一种取证、证明新方式,在适用过程中不产生新的证据种类,其本质属于一种刑事推定方法,通过案件基础事实为依据,利用刑事抽样取证的结果,同时结合司法人员自身经验和司法逻辑以推定案件待证事实。其并非精准司法所要求的对证据进行逐一精准验证,导致抽样样本之外的证据未经“三性”审查,也起到了证明犯罪事实的效果,但全案仍要求达到排除合理怀疑的证明程度,因此适用刑事抽样取证并不会降低案件的证明标准。目前我国《刑事诉讼法》对于刑事抽样取证的适用未做明确规定,因此在司法实践中出现了不知运用抽样取证而导致的纵容犯罪,或者滥用抽样取证而造成的不正当入罪,以及不注重抽样程序规范性而引起的上诉风险。因此在刑事抽样取证机制的构建中,要遵守罪行法定原则,对于数额要件不得随意逆推,应构建“底线”证明思维;要坚持必要性原则,明确适用前提需满足证据数量海量化且具有同质性;坚持科学性原则,针对不同属性的案件合理选择刑事抽样取证方法;注重保障被告人权利,完善抽样清单或笔录的制作,允许被告人提出“反证”。在具体抽样方案选择中,要注重根据案件证据的不同性质,从简单随机取样、等距取样、分层取样方法中合理选择抽样方法,同时对于犯罪数额要件的证明,需采取渐进式的抽样方案。本文主要分为以下四个部分:第一部分厘清刑事抽样取证概念,介绍了刑事抽样取证的概念发展,明确抽样取证适用对象从物证转变为多种证据类型。同时检索分析抽样取证的法律条文,最早由行政执法相关法律引入抽样取证方法,但如今《刑事诉讼法》仍未明确刑事抽样取证方法,仅在几个刑事司法解释有所涉及。第二部分分析适用刑事抽样取证的司法实践现状,借助中国裁判文书网检索分析刑事抽样取证的适用情况,发现近年来适用抽样取证的刑事案件数量大、案件范围广且罪名相当集中。同时按照案件案由比例,选取100份裁判文书进行类型化、具体化分析,得出司法实践活动中面临的几重困境,包括行政抽样取证证据转化困难、不知适用或者随意适用刑事抽样取证、以及不规范适用刑事抽样取证的困境。第三部分论证了刑事抽样取证适用的必要性和可行性,从证据海量化导致精准证明的困难、刑事司法证明资源有限性的限制、司法公平与证明效率的共同要求等方面论述了必要性。明确刑事抽样取证本质属于刑事推定,证实了刑事抽样取证仅是一种新的取证、证明方式,并不产生新的证据类型,同时明确了刑事抽样取证证据不能单独作为定案证据,其本身也并不会降低全案的证明标准。第四部分提出构建刑事抽样取证机制的建议,在适用原则上应遵守罪行法定原则、必要性原则、科学性原则、以及保障被告人权利,在具体方式上应在简单随机取样、等距取样、分层取样中合理选择抽样方法,并且在证明数额要件时,应该构建“底线”证明思维,采用渐进式的抽样方法。