行政性失信惩戒作为行政机关进行社会治理的一种新型信用工具,适用范围广,执行效力高,威慑能力大。一般来说,行政性失信惩戒具有主动、强制、便捷、多样等特点。行政性失信惩戒行为并不是一个独立的行政行为,而是一个“行为束”,具有多种表现方式,并且产生的效果各不相同。近年来,行政性失信惩戒行为的适用范围愈发广泛,适用频率愈发频繁,展现出强大的生命力。与此同时,行政性失信惩戒仍然存在诸多缺陷与不足,如失信联合惩戒过罚失衡、惩戒措施不当联结、公布失信人信息随意化等等。如何解决行政性失信惩戒运行中的问题,更好的规制行政性失信惩戒行为,是本文研究的主要内容。本文从界定行政性失信惩戒行为的概念入手,分析行政性失信惩戒行为进行法律规制的必要性,并从行政法基本价值出发,提出规制行政性失信惩戒行为的具体路径。本文共包括以下六个部分:第一部分绪论。本部分主要阐述了本选题的研究背景、研究的理论意义与实用价值。通过梳理国内行政性失信惩戒行为的研究文献,发现行政性失信惩戒行为法律规制理论研究的不足。同时,简要陈述本文研究的基本思路与方法。第二部分行政性失信惩戒行为的界定。行政性失信惩戒行为与失信行为、失信惩戒行为具有密切的关系,本部分在具体阐明失信行为、失信惩戒行为定义的基础上,提出行政性失信惩戒行为的概念,明确行政性失信惩戒的内涵与外延。即行政性失信惩戒行为,是指行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的非国家机关组织,在收集、记录、使用公共信息,合法认定相对人失信行为的基础上,依据相关法律、法规、规章对失信相对人采取多种形式的惩戒措施并限制失信人权利的惩戒行为。第三部分行政性失信惩戒行为规制的必要性。实践中,行政性失信惩戒行为存在失信联合惩戒过罚失衡、惩戒措施不当联结、公布失信人信息随意化等失范现象,损害了失信人、第三人合法权益以及行政机关的公信力,这正是规制行政性失信惩戒行为的必要性所在。第四部分行政性失信惩戒行为的失范成因。从立法角度看,行政性失信惩戒行为存在法律依据不足、法律依据效力位阶较低、缺乏统一惩戒标准等问题。从程序设计角度看,行政性失信惩戒行为存在忽视失信人程序权利、公示程序不规范、退出机制不健全等问题。深究行政性失信惩戒失范的成因,为合理规制我国行政性失信惩戒行为提供方向。第五部分行政性失信惩戒行为的法律规制。本部分从行政法价值出发,结合现阶段社会信用体系建设下行政性失信惩戒行为失范的表现与成因,提出合乎实际、合乎理论的法律规制路径。首先,实体规制方面,亟需填补立法缺失,统一行政性失信惩戒标准。其次,程序设计方面,需要健全执行程序,规范公示程序。最后,法律救济方面,需要畅通行政性失信惩戒行为的退出渠道,完善信用修复机制,保障失信人复议、诉讼等权利。第六部分结语。行政性失信惩戒行为只有在行政法治轨道内运行,方能行久致远。