规划是一个“调查-分析-规划”的过程,调查是规划决策的基础。调查分类作为调查的基本工具,决定了调查结果的科学性,进而影响规划决策的合理性。对于湿地保护规划而言,湿地调查分类是界定湿地保护对象的基础工具。然而,由于我国湿地“二调”与国土“三调”分别采用不同的湿地调查分类标准,造成了两次调查湿地统计结果的巨大差异。如何确立“湿地”这个类别的总量作为湿地保护规划的基线,是实践中亟需解决的基本问题。湿地保护的风险来源于所处的区域的变化,湿地保护与管理政策的制定必须考虑湿地所处的整体区域背景。因此,本文关注的湿地调查分类包含两个方面:湿地本体的调查分类和湿地所处空间区域的调查分类。第一,面向省域尺度的湿地保护要求,本文关注的湿地本体的调查分类,主要回应“某个调查斑块是不是湿地”的归类问题,即关注调查区域的湿地总量基线问题。第二,本文的重点研究,湿地斑块所处的空间区域的调查分类,关注的是湿地所处的景观区域,即湿地景观区域化问题,诸如城镇景观地区的湿地、农业景观地区的湿地等,将湿地斑块与其坐落的场地背景视为一个整体,基于特定的景观区域建立针对性的空间政策。在《广东省湿地生态系统演变规律与修复策略研究》中,采用遥感影像成功校核了广东省湿地总类及其保护总量基线,采用景观特征评估实现了广东省湿地景观区域化,两层级的景观方法为项目规划和实施提供了坚实的技术支持。在该项目规划实践的基础上,本文的研究目的是论证广东省湿地保护实践中运用的湿地景观区域化方法是否具有科学性和推广价值,主要包含以下三个部分:一是辨析我国湿地“二调”与国土“三调”湿地分类和归类的本质差异及其问题。梳理国外内对于湿地本体的调查分类体系和湿地调查区域化方法,从分类范畴、构建逻辑和体系结构三个维度阐明我国湿地“二调”和国土“三调”湿地分类的本质差异。并以国外湿地调查分类方法为参照,总结和反思我国湿地调查分类差异给湿地类别统计带来的总量问题,以及湿地分类的科学性与系统性问题。二是解释和说明景观方法在广东省湿地保护规划中的实践应用。对于广东省湿地“二调”与国土“三调”湿地类的统计总量的巨大差异,课题研究中尝试利用客观真实的遥感影像弥合了两个调查体系的断裂,核准两个统计数据,并据此建立省域尺度湿地总量的管控基线;并以此为基础,重点探索了景观特征评估对于省域尺度湿地生态系统保护与管理的价值与意义,利用景观特征分类方法实现了湿地区位与景观背景的系统调查与区域化。三是分析论证广东省保护规划中景观特征评估工具的普适性和科学性。以国际层面具代表性的亚洲湿地清单、美国国家湿地清单的湿地调查分类体系及湿地景观区域化方法为参照,与景观特征评估方法进行比较与阐释,论证景观特征评估工具不仅与国际上湿地调查分类方法具有内在一致性,而且还有更强的综合性,可以作为湿地保护规划的一般性方法。本文以景观方法在广东省湿地保护规划中的实践为基础,通过与国际代表性湿地调查分类方法的比较论证,将广东省地方性的实践经验转化为普遍性的理论方法。景观特征评估与国际湿地调查分类方法具有兼容性,不仅可以提供区域性的湿地景观区域化框架,同时也支持在湿地本体尺度上进一步开展湿地特征类型的分类,可以广泛应用于不同空间尺度的湿地调查分类。