从1950年的“舒曼计划”开始,欧洲一体化的进程围绕着“法德轴心”不断加快。时至今日,欧盟已经成为世界范围内一体化程度最高的区域性国际组织,同时经济崛起的代价也逐渐显露出来。在欧元区国家之间长期经济增长失衡等因素的共同作用下,欧洲主权债务危机爆发。德国作为欧盟经济实力最强的国家,是否能带领欧盟成员国走出危机,是否能积极治理欧元区根深蒂固的经济矛盾,这些问题与德国和欧盟未来的发展息息相关。本文以“领导力”为视角,借助“霸权”等概念并结合欧债危机这一案例,构建“霸权式领导”国家的分析框架,即:在债务危机治理过程中,有效的领导应发挥霸权式领导的作用。“霸权式领导”是指某行为体基于强烈的领导意愿,以自身丰富的权力资源和领导策略为基础,积极塑造国际或地区规范性秩序,同时能获得该团体内其他行为体认同的行为。本文以德国在欧盟的领导作用分析为视角,以欧元区危机为着力点,首先用文献分析法,梳理分析欧洲一体化进程中德国的历史作用;其次,使用理论分析法搭建“霸权式领导”国家的分析框架;最后,运用案例分析法分析债务危机的原因、影响与德国在危机治理过程中的措施,深入探究德国在债务治理过程中领导的有效性问题。本文认为,德国在欧元区危机的某些议题上贡献了领导作用,欧洲稳定机制和《财政契约》的形成,德国在其中都发挥了主要作用,并一定程度上帮助主权国家解决债务问题。但从危机治理的过程及德国对债务治理的影响路径来说,德国的作用难以被界定为“霸权式领导”。当危机在欧洲悄然发生,德国并没有做好为其他欧盟成员国提供公共产品的准备,因为德国没有强烈的领导意愿做支撑,因此它也没有按照自身特定的偏好来塑造足以影响整个欧洲的制度或秩序。从欧盟一体化的历史进程来看,在过去的欧元区危机中,德国没有绝对的权力资源,在危机治理中的应对措施也不对欧元区产生强烈的积极影响。既然无法领导欧盟解决根深蒂固的矛盾,那经济危机的再爆发只是时间问题。欧盟正在也将要面临诸多挑战,历史经验表明,欧盟需要一个“霸权式领导”国家在危机面前发挥强大的稳定作用。德国与欧盟的发展休戚与共,德国应该处理好国内政治限制,增强共同领导意愿,强化与法国的共同目标,积极在欧盟一体化建设中承担责任,加强“法德轴心”在欧盟的领导作用。