论文部分内容阅读
目的:本研究旨在观察使用窝沟封闭剂及3M纳米复合流体树脂进行窝沟封闭时,不同的酸蚀方法对边缘微渗漏的影响。方法:1应用窝沟封闭技术将正畸减数拔牙的新鲜拔除的48颗上颌双尖牙,每组8颗,随机分为六组,即:第1组:35%Gluma磷酸酸蚀剂+3M窝沟封闭剂组;第2组:35%Gluma磷酸酸蚀剂+3M纳米复合流体树脂组;第3组:S3BONDTM第七代自酸蚀粘结剂+3M窝沟封闭剂组;第4组:S3BONDTM第七代自酸蚀粘结剂+3M纳米复合流体树脂组;第5组:15%Hcl凝胶+3M窝沟封闭剂组;第6组:15%Hcl凝胶+3M纳米复合流体树脂组。并将六组标本行窝沟封闭术。2应用热循环处理六组标本,六组标本均置于37℃恒温水浴中24h,再将标本分别浸入5℃、55℃水浴中进行500次的循环周期,每个温度停留30s。3各组随机选取的6个标本应用亚甲蓝染色法,用体视显微镜分别观察六组标本的微渗漏情况。4各组余下的2个标本用扫描电镜分别观察六组标本的边缘密闭性。结果:1微渗漏情况1.1使用窝沟封闭剂的标本中,各组微渗漏情况:1组低于3组,5组低于3组,其差异均有统计学意义(P<0.05);5组低于1组,但两组间无统计学差异(P>0.05)。1.2使用流体树脂的标本中,各组微渗漏情况:6组低于2组,2组低于4组,其差异均有统计学差异(P<0.05)。1.3使用35%磷酸Gluma磷酸凝胶酸蚀后,1、2组间微渗漏情况相近,无统计学差异(P>0.05);使用S3BONDTM第七代自酸蚀粘结剂酸蚀后,3组低于4组,其差异有统计学差异(P<0.05);使用15%Hcl凝胶酸蚀后,6组低于5组,其差异有统计学差异(P<0.05)。1.4使用不同酸蚀方法和不同封闭材料的标本间交叉比较,各组微渗漏情况:1组低于4组,6组低于1组,2组低于3组,5组低于2组,6组低于3组,5组低于4组,其差异均有统计学差异(P<0.05)。2扫描电镜观察2.1低倍镜下(×40)观察标本全貌:1组窝沟封闭剂有少量微空泡,完全渗入到了窝沟底部,与牙釉质之间的结合面连续有裂纹。高倍镜下(×1000)观察测量结果:1组窝沟封闭剂与牙釉质之间结合面微缝隙宽度约为6.25~15μm。2.2低倍镜下(×40)观察标本全貌:2组流体树脂不甚均匀,完全渗入到了窝沟底部,与牙釉质之间的结合面连续无裂纹,接近沟底部有一裂纹,窝沟封闭剂与牙釉质完全结合在一起。高倍镜下(×1000)观察测量结果:2组流体树脂与牙釉质之间结合面微缝隙宽度约为3.15~20.25μm。2.3低倍镜下(×40)观察标本全貌:3组窝沟封闭剂在完全渗入到了窝沟底部,与牙釉质之间的结合面连续有裂纹。高倍镜下(×1000)观察测量结果:3组窝沟封闭剂与牙釉质之间结合面微缝隙宽度约为2.1~20.25μm。2.4低倍镜下(×40)观察标本全貌:4组流体树脂均匀、完整、无空泡,未渗入到了窝沟底部,与牙釉质之间的结合面有一连续裂沟。高倍镜下(×1000)观察测量结果:4组流体树脂与牙釉质之间结合面微缝隙宽度约为12.5~75μm。2.5低倍镜下(×40)观察标本全貌:5窝沟封闭剂均匀、完整、无空泡,完全渗入到了窝沟底部,与牙釉质之间的结合面有少量细小裂纹。高倍镜下(×1000)观察测量结果:5组窝沟封闭剂与牙釉质之间结合面微缝隙宽度约为2.1~4.5μm。2.6低倍镜下(×40)观察标本全貌:6组流体树脂均匀、完整,与牙釉质之间的结合面连续无裂纹,窝沟封闭剂与牙釉质完全结合在一起。高倍镜下(×1000)观察测量结果:6组流体树脂与牙釉质之间结合面微缝隙宽度约为0.25~4.5μm。结论:1 15%盐酸凝胶预处理后,3M纳米复合流体树脂行窝沟封闭的边缘微渗漏最小。2 S3BONDTM第七代自酸蚀粘结剂预处理后,3M纳米复合流体树脂行窝沟封闭边缘微渗漏情况最显著。