近年来,随着ETC的广泛运用,逃缴高速公路通行费的犯罪形态发生了转变,且案件数量呈显著上升趋势,给社会造成了恶劣的影响。就目前而言,实务界与理论界对此类行为性质的认定大相径庭,“同案不同判”的情况出现严重影响了司法公信力。本文选取了本市九龙坡区法院审判的一真实案例,结合当下就此类案件的争议,深刻剖析了该案所涉法理问题,提出了自己的见解,期待为司法实务提供有效建议。本文由引言、正文部分构成。引言主要交代了问题的提出,研究的意义与研究的方法。正文分四个部分,分别为案件基本情况、本案所涉相关法理分析、本案的分析与结论、本案的研究启示。第一部分是案件基本情况,具体包括案由、案情介绍、法院观点、分歧意见、争议焦点。笔者在中国最高人民检察院网发布的案例中筛选出王某诈骗罪一案,简要描述了本案的案件事实、法院的处理意见以及最终结果,并且围绕着该案的分歧意见梳理出了本案的争议焦点:财产性法益是否可以成为盗窃罪的犯罪对象;机器对此是否存在认识的可能性;跟车逃跑行为属于秘密行为还是公开暴力行为。第二部分是本案所涉相关法理分析。笔者针对上述梳理的本案争议焦点进行了讨论,主要从财产性利益能否成为盗窃罪的犯罪对象、机器能否构成诈骗罪的犯罪对象、盗窃与抢夺行为区别之“公开与秘密”的三大问题进行了讨论。重点论证了财产性利益如何完成“转移占有”,机器难以具备意识能力,盗窃中秘密性的判定标准,为下文的个案分析奠定了基础。第三部分是本案的分析与结论。笔者首先对王某行为是否纳入刑法规制这一问题进行了前置性分析,通过讨论高速路通行费是否可以成为盗窃罪的犯罪、行为是否具有秘密性特征、为何不具暴力性进行探讨,从而得出了本案王某应该构成盗窃罪的结论。另,笔者还对案件进行了延伸,讨论了另一类常见情形。第四部分是本案研究的启示。在完成本案定性的基础上,结合当下的情况,一是建议“两高”出台相应的司法解释,二是合理把握刑法适用的尺度,三是刑法适用解释方法的自觉合理运用。只要严格遵循提出的要求,该类案件所面临的困境便会迎刃而解,我国司法也将会迈进一步。