一直以来,我国法律对于隐私权及其保护的规定并不成熟。《民法典》的正式施行,填补了中国在隐私权意义和保护方面的空白,标志着我国法治建设又向前迈了一大步。该法首次明确了“隐私”的定义,并将侵害隐私权的行为进行了总结和罗列,基本上涵盖了我们日常生活中比较熟悉的侵犯类型,并在条文最后做出了兜底规定,推动了公民隐私权保护的法律进程,使隐私权保护的逻辑更为清晰。随着信息共享时代的到来,加强隐私权的保护已是大势所趋。在我国,不同的部门法从多维度对民事主体中自然人的隐私权加以保护。这就迫切要求程序法领域必须跟上创新改革的步伐。随着经济不断发展,人与人之间的交往越来越密集,加之法律的不断完善,解决事情用法、解决纠纷靠法的意识增强。因而民事诉讼在我国的案件数量不断上涨,民事诉讼成为了司法体制改革的重点领域。为顺应时代的发展要求,维护民事主体的个人尊严,必须在民事诉讼中充分关注诉讼当事人的隐私权。本文拟对隐私权在民事诉讼程序中存在的问题进行分析,从而探究侵害当事人隐私权的救济路径,为完善隐私权体系化保护提出合理化建议。全文共分五个部分:第一部分主要介绍了文章的选题背景和理论研究价值。通过采用比较分析法、文献分析法、实证分析法的研究方式,指出隐私权保护存在的问题,并提供在民事诉讼程序中获得救济的合理方案。第二部分先从隐私的起源入手,重点关注隐私的界定问题。顺着隐私发展为隐私权的路径,比较国内外学者对于隐私权的不同学说,进而形成我国关于隐私权的主流观点。在对隐私权进行纵向、横向分析后,将其引入民事诉讼领域,从民事诉讼中不同主体的隐私权和民事诉讼程序中隐私权受侵害的影响两方面入手,为后文探究诉讼隐私权保护的程序路径做铺垫。结合《民法典》及相关司法解释的颁布施行,隐私权在实体法中的规定逐渐完善。实体规范的进步需要有配套的程序保障才能实现其价值。第三部分为比较研究部分,主要是对域外隐私权程序救济机制的考察。通过查阅文献资料,高度概括不同国家在隐私权纠纷适用行为保全措施和证据收集制度上的成就。在此基础上,结合我国国情和社会实际,进一步归纳总结,借助现有专家学者的智慧经验,对人们在隐私权保护领域的美好愿望作出回应。第四部分重点关注的是隐私权保护的现状问题,主要包括三个方面:法律规范、司法实践、程序保障。首先,针对现行法律规定,通过表格的形式将不同部门法中涉及隐私权相关内容的法律条文进行罗列展示。其次,遵循由实体到程序的研究习惯,围绕立案、审判、执行三个不同阶段中可能涉及到的隐私权问题进行分析。最后,程序保障部分的现状主要从隐私权纠纷适用行为保全措施、证据收集制度在隐私权纠纷中的适用两个角度探究分析。上述内容均为为后文探究民事诉讼中隐私权保护的救济路径奠定了基础。第五部分是本文的重点章节。针对民事诉讼程序中隐私权的救济路径提出了解决方案。包括在隐私权纠纷案件中加强行为保全措施的适用和发挥证据收集程序对于隐私权保护的作用两个方面。与财产保全不同的是,实体法中没有在单独的条款中规定行为保全,程序法中关于行为保全的启用、审查、救济等内容也并不完善,仅将其包含在保全程序中加以概括规定。与此同时,在诉讼法中没有对隐私权纠纷案件适用行为保全程序做出明确指引。此外,证据是诉讼的核心,将直接关乎裁判结果。证据收集程序是否完善,将直接影响民事主体权利的实现。笔者认为,无论是行为保全程还是证据收集程序,其规范的不完整性使得隐私权救济路径不明晰,救济程序缺乏逻辑。相关程序的完善有待通过司法实践总结经验。