随着生产力和科技的不断发展,环境被严重破坏、资源的剩余价值被浪费,越来越多的企业开始建立回收再制造体系。随着消费者环保意识的增强,企业进行碳减排投资已经成为一种趋势。基于此,本文考虑消费者偏好,利用Stackelberg博弈理论,针对以A公司为核心的闭环供应链系统中存在的碳减排投资成本过高、零售商“搭便车”行为和“双重边际效应”问题,提出了零售商持股和交叉持股两种股权合作策略,研究了不同股权合作策略下A公司闭环供应链的生产决策及协调问题。首先,基于A公司闭环供应链运作中存在的问题,构建A公司进行碳减排投资前、碳减排投资后集中式和分散式闭环供应链决策模型,通过比较分析企业的最优决策及最大利润,研究发现,A公司投资碳减排有利于降低产品碳排放、提高废旧产品回收率、产品市场需求、以及A公司、零售商与闭环供应链整体的利润,可见,零售商因为A公司的碳减排投资而获利,即零售商“搭便车”,同时,碳减排投资的“高门槛”,二者将降低A公司投资碳减排的积极性。其次,针对上述问题,提出零售商持股A公司碳减排投资的股权合作策略,构建了零售商持股的闭环供应链决策模型,得到了企业的最优回收、减排及定价决策,通过比较分析零售商持股前后A公司及零售商的最优决策及最大利润,研究发现,零售商持股A公司碳减排投资可以消除零售商“搭便车”,分担A公司碳减排投资,提高其实施碳减排的积极性,然而零售商持股策略不能消除分散式决策带来的“双重边际效应”,在此基础上,设计二部定价契约,并提出其实现闭环供应链协调的条件。最后,构建A公司和零售商交叉持股策略下闭环供应链生产决策及协调模型,通过对比分析了不同持股方式下企业的最优决策及利润变化,得到了不同股权策略的适用范围,研究表明,在一定条件下,交叉持股能加强企业间的交流合作,提高企业的决策效率和绩效水平,消除零售商“搭便车”问题;在交叉持股基础上签订二部定价契约,提高了系统决策效率,并使其达到集中式水平。此外,无论哪种股权合作方式下,消费者环保意识的增强始终有利于提高企业及闭环供应链的决策效率和绩效水平。零售商持股与交叉持股相比,两者适用范围需视具体持股比例而定,企业可根据自身特点选择持股方式。通过模型的构建及相关结论的比较分析,将相关理论运用于A公司闭环供应链运作当中,为不同股权合作策略下A公司闭环供应链生产决策和协调提供参考。