目的:1 比较4AT与Nu-DESC在老年住院患者谵妄评估中的准确性、适用性,为老年住院患者谵妄评估提供可靠、适用的工具;2采用Q方法,探究护士在临床中应用谵妄评估工具的体验与需求,为制定临床谵妄管理措施提供参考。方法:1便利选取2021年4月-2021年9月连续入住河南省某三甲医院的337名老年住院患者为研究对象,一名研究员分别采用4AT、Nu-DESC对同一患者进行评估,医生使用DSM-V对患者进行谵妄诊断;以DSM-V诊断结果为金标准,绘制两工具受试者工作特征（ROC）曲线,计算和比较两工具曲线下面积（AUC）,判断两工具最佳诊断阈值,并计算两工具在最佳诊断阈值下的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,比较两工具敏感度、特异度。2根据前期研究,选取谵妄发病率相对较高的科室,邀请护士使用4AT和Nu-DESC评估患者意识状态,采用Q方法探究不同护士使用4AT和Nu-DESC的体验及需求;具体步骤包括:①建立Q样本:采用半结构化访谈收集护士对谵妄评估工具使用的体验,整理构建包含不同意见语句的Q样本;②选择P样本:根据研究目的,选择背景不同的护士构成P样本;③进行Q排序:P样本在研究者的指导下将Q样本按照“最同意”、“中立”、“不同意”分为三类,按照同意程度将Q样本依次放入9级正态分布表;④数据分析:对参与者一般资料采取描述性分析,采用PQ Method 2.35软件对P样本排序结果进行分析,主要分析方法包括提取公因子、因子旋转、计算因子载荷、因子命名与解释。结果:1.4AT与Nu-DESC在老年住院患者谵妄中的筛检效能评价:共337名老年住院患者完成了谵妄评估,其中48（14.24%）名患者经DSM-V诊断为谵妄。4AT与Nu-DESC的谵妄检出率分别为16.47%与15.48%。与金标准相比,4AT与Nu-DESC的ROC曲线下面积分别为0.965、0.943,敏感度分别为93.75%、83.33%,特异度分别为96.18%、95.83%,差异均无统计学意义（P＞0.05）,最佳诊断阈值分别为4、3,阳性预测值分别为80.36%、76.92%,阴性预测值分别为98.93%、97.18%,与金标准的一致程度分别为0.842和0.765。2.护士谵妄评估工具使用体验评价:护士对谵妄评估工具的使用呈不同的感受,根据Q方法将其分为4种类型,具体可概括为:因子1:“临床适用型”;因子2:“知识缺乏型”;因子3:“体贴患者型”;因子4:“希望型”。四种类型的累计解释变异量为74%,特征值分别为6.4556、2.7510、2.1462、1.1869。“临床适用型”护士占比较多,需要提高其谵妄评估意识;新入职护士多属于“知识缺乏型”,应对其进行谵妄相关知识培训;“体贴患者型”常出现在工作时间较长的护士中,临床谵妄管理措施的制定可帮其减少顾虑及压力;内外科都存在“希望型”护士,可将其作为临床谵妄管理的实施者,并给于相关知识、政策支持,以提高临床谵妄评估与管理。结论:1.4AT和Nu-DESC在老年住院患者谵妄评估中均具有良好的敏感度、特异度;二者效能相当,差异无统计学意义,均可应用于老年住院患者谵妄评估。2.护士对谵妄评估工具持不同体验,差异化的干预方式可以用来提高谵妄评估工具临床应用率,为临床谵妄管理措施的制定提供新思路。