论文部分内容阅读
背景及目的:既往研究发现接受PCI（percutaneous coronary intervention,经皮冠状动脉介入术）治疗并联合应用氯吡格雷与GPI（Glycoprotein Ⅱb/Ⅲa receptor Inhibitor,血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体抑制剂）能够减少支架内血栓形成,但会增加出血相关并发症。目前新型P2Y12受体拮抗剂替格瑞洛是接受PCI治疗的冠心病患者首选的抗血小板药物,而替格瑞洛与GPⅡb/Ⅲa受体拮抗剂联合应用的安全性及疗效性尚不明确,缺乏相关数据,本文旨在探究较氯吡格雷联合替罗非班相比,替格瑞洛联合替罗非班对ACS（Acute coronary syndrome,急性冠脉综合征）患者PCI至出院1年期间安全性及预后的影响。方法:回顾性分析自2010年8月1日-2020年12月31日在大连医科大学附属第一医院入院,接受PCI及替罗非班治疗的ACS患者。根据不同P2Y12受体拮抗剂,分为氯吡格雷+替罗非班组、替格瑞洛+替罗非班组。两组之间偏差及混杂因素利用PSM（Propensity score matching,倾向性评分匹配）按照1:1进行匹配。探究替格瑞洛联合替罗非班对ACS患者PCI至出院1年期间安全性及预后的影响。主要研究终点:PCI至出院1年、住院期间、出院1年内期间出血事件（利用BARC出血分型）。另外,根据CRUSADE出血评分,将患者分为高危出血组（CRUSADE≥30分）、低危出血组（CRUSADE＜30分）进行亚组分析。次要研究终点:PCI至出院1年期间发生MACCE（Major Adverse Cardiovascular and Cerebrovascular Events,主要不良心脑血管事件）（MACCE 包括心源性死亡、非致死性心肌梗死、非计划性血运重建、卒中）。结果:最终纳入患者共754例,氯吡格雷+替罗非班组356例,替格瑞洛+替罗非班组398例。（1）PSM后一般资料对比:年龄、性别、既往史、个人史、心率、收缩压、血红蛋白、血小板、替罗非班应用剂量等两组比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。谷草转氨酶、甘油三酯、诊断类型为不稳定型心绞痛及急性非ST段抬高型心肌梗死在两组之间差异具有统计学意义（P＜0.05）。（2）PCI至出院1年的出血情况:总出血事件154例,其中氯吡格雷+替罗非班组63例（21.3%）,替格瑞洛+替罗非班组91例（25.7%）,两组差异无统计学意义（P=0.187）。BARC 1型、2型、3型和5型出血在两组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。（3）住院期间出血情况:总出血事件96例,氯吡格雷+替罗非班组41例（11.5%）,替格瑞洛+替罗非班组45例（11.3%）,两组比较差异无统计学意义（P=0.928）。BARC 1型、2型、3型和5型出血两组之间差异均无统计学意义（P＞0.05）。（4）出院1年内出血情况:总出血事件77例,其中氯吡格雷+替罗非班组23例（8.1%）,替格瑞洛+替罗非班组54例（15.3%）,两组比较差异具有统计学意义（P=0.005）,以增加BARC 2型出血为主（P=0.047）。BARC 1型、3型和5型出血组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。（5）高危出血组与低危出血组的亚组分析:高危组、低危组中的总出血事件在PCI至出院1年、住院期间组内比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。替格瑞洛增加出院1年内高危组总出血事件（P=0.015）,以BARC 1型出血为主（P=0.040）。低危组中总出血事件两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。（6）PCI至出院1年的MACCE情况:氯吡格雷+替罗非班组MACCE发生（13例,4.2%）多于替格瑞洛+替罗非班组（5例,1.4%）,两组差异有统计学意义（P=0.019）,以增加心源性死亡为主（P=0.002）。非计划性血运重建、非致死性心肌梗死、卒中组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论:（1）相较于氯吡格雷联合替罗非班,替格瑞洛联合替罗非班未增加PCI至出院1年时、住院期间的出血事件,而增加了出院后1年出血事件,以BARC 2型出血为主,未增加大出血及致命性出血。（2）替格瑞洛与替罗非班联合应用未增加高危出血人群PCI至出院1年的、住院期间的出血事件;增加了高危人群出院1年内的出血事件,以BARC 1型为主,未增加大出血及致命性出血。（3）相较于氯吡格雷联合替罗非班,替格瑞洛联合替洛非班减少了 ACS患者PCI至出院1年的MACCE风险,以减少心源性死亡为主。