历史教育在提高民族素质方面有不可取代的作用。有鉴于此，新中国成立五十多年来中学历史课程经历了十多次改革，每一次改革都十分艰巨，这一次的改革也不例外。课程标准的制定是本次课程改革一个重要组成部分，也是本次改革能否取得成功的一个关键所在。本文立足于当前高中历史改革的实际，综合运用文献研究、比较研究等方法，从课程目标、课程内容、课程实施三个方面对《普通高中历史课程标准(实验)》(以下简称《标准》)、《个人、社会及人文教育学习领域历史科课程及评估指引(中四至中五)》与《个人、社会及人文教育学习领域中国历史科课程及评估指引(中四至中五)》(以下都简称《指引》)进行比较。全文分三部分：第一部分课程目标的比较。课程目标是课程的核心。这一部分着重分析二者在课程目标上的相同点和不同点。《标准》与《指引》都突出了公民教育功能、人文教育功能、历史思维能力培养的重要性；但从操作层面上讲，《指引》在史料运用能力培养等方面要求更具有指导性。第二部分课程内容的比较。课程内容是实现课程目标的基本条件。这一部分从课程内容的编排体系、课程内容构成两个方面对《标准》与《指引》进行比较。二者在编排体系上有所不同；在内容构成上，《标准》的课程内容充分体现了课程内容选择的多样性、综合性原则；而香港历史科则在内容选择的时代性上别出心裁。第三部分课程实施的比较。课程实施是实现课程目标的关键。这一部分从教学建议和课程资源的开发和利用对二者进行比较。《指引》的教学建议具体实用，指导性强，但在教学观念和学习方式上，二者理念一致；二者都重视课程资源的开发和利用，但《标准》明确提出教师是重要的课程资源。