随着民商事交易形式的不断丰富,税收返还请求权的应用场景日益广泛,但现行税收返还请求权规则篇幅较少,且自设定以来,几乎未有大的修改,已难以满足纳税人权利保护的需要。具体来讲,我国现行的税收返还请求权规则存在以下五个方面的不足:第一,现行规则中“超过应纳税额”“发现”等表述易产生歧义,使得税收返还请求权何时可以适用变得模糊不清;第二,现行规则的主体范围也相对狭窄,既未考虑到与纳税人密切相关的主体,也未考虑到税收返还请求权的转让、抵押以及代为行使等问题;第三,现行规则未明确征税机关发现纳税人多缴税款时应否返还利息,也未考虑到逾期返还多缴税款时的罚息问题,且计算利息所适用的利率也相对较低,仅设置一档利率也不够公平;第四,税收返还请求权自缴纳税款之日起三年内行使的期间限制,使得嗣后无法律原因申请返还税款的纳税人常常无从救济;第五,纳税人权利救济程序较为繁琐,纳税人往往不知应通过何种流程来维护自己的权益,在权利救济过程中也受到了复议前置的限制。通过对税收返还请求权规则的不足进行总结,结合司法实践和域外立法经验,建议从以下几个方面进行完善:在适用标准方面,以“征税机关因征税行为而受利益”和“受利益无法律上原因”二要件取代“超过应纳税额缴纳税款”要件,并对“无法律上原因”的情形进行适当列举;在主体范围方面,明确税款的实际缴纳者和税收债权承继者的权利主体地位,允许税收返还请求权的转让和抵押,允许代理人、清算人等代为行使税收返还请求权;在利息计算与返还方面,明确征税机关应依职权加算利息,不以纳税人申请为必要,且利息应在征税机关返还多缴税款时应一并返还,逾期返还相应款项时应支付罚息;在行使期间方面,应明确税收返还请求权的行使期间为诉讼时效期间,时效自纳税人知道或应当知道存在多缴税款时起算,时效届满时请求权实体权利消灭;在权利救济机制方面,提高税务复议机构的独立性,设置专门的税务法院,将请求返还多缴税款的诉讼认定为行政给付诉讼,并取消税收返还请求权司法救济中行政复议前置的要求。