小额诉讼程序起源于美国,它以方便大众司法的独特价值被世界许多国家所广泛接受。我国也于2012年引入小额诉讼程序,旨在分流标的额较小的简单案件,缓解当前我国面临的司法压力,并在以后的实践中不断补充和发展。而目前文献主要集中在小额诉讼制度本身的分析,对于价值定位和速裁理念的渗透很少提及。但是对于一项制度如果价值和价值从一开始就认知错误的话,后续一系列的细化规定无疑是空中楼阁,很难使其朝着正确的方向发展。小额诉讼程序在我国仍处于发展初期,很多问题仍需明确,本文从制度和实践两个层面剖析了我国的小额诉讼程序,提出当前该制度所存在价值定位和价值选择、适用率低以及救济不足等主要问题,在与英美法系和大陆法系进行比较研究的基础上分析产生这些问题的原因并针对每一个问题提出破解的思路。本文正文主要分为三个部分:第一部分主要介绍我国小额诉讼存在的问题,通过分析我国裁判文书网上的现有数据,得出小额诉讼程序并未实现案件分流之目的的结论从而明确小额诉讼程序在我国存在价值定位和价值选择偏离的问题。通过分析现有法律和司法解释有关小额诉讼的条文得出小额诉讼程序存在适用规则模糊的问题。通过分析小额诉讼案件的数量,占一审案件的比重以及适用小额案件审理的案件类型、结案方式等数据,得出小额诉讼程序在我国实践中适用率低的问题以及救济方式不足的问题。第二部分主要介绍产生以上问题的原因。笔者在分析英美法系和大陆法系关于小额诉讼程序价值定位的基础上,同我国进行比较研究,得出两大法系国家在价值定位上是近乎一致的,那便是方便大众司法,并指出我国小额诉讼程序的价值走向。通过阅读文献得出小额诉讼在我国适用率低的原因主要是案件标的额限制过低,救济不足和法院方面顾虑较多的结论。通过对比分析中国和两大法系关于小额诉讼程序救济方式,得出我国一审终审的规定不利于当事人权利的救济。最后指出产生以上问题的一些共同原因,比如对该程序的认知不足以及配套措施的不完善。第三部分为小额诉讼程序的困境破解。提出自己在制度法理层面和实践层面的设想,在制度和法理层面主要提出要细化程序之间的转化,将非讼法理和速裁理念引入小额诉讼程序中,在实践操作中发挥替代性纠纷解决机制的作用,赋予当事人事前程序选择权或事后裁判异议权,并且完善相应的配套措施。本文从小额诉讼程序在我国出现的问题入手,从国内法律规定以及与域外法比较的角度找出我国小额诉讼程序存在不足的原因,并从实践的角度分析小额诉讼程序的现状,并在此基础上提出解决思路,目的在于正视小额诉讼程序的价值价值,提高小额诉讼程序的适用率从而发挥出其在方便大众司法方面的作用,期望小额诉讼程序成为当事人进入法院之后可以自主选择的程序套餐,并在诉讼的全过程中渗透进非讼法理和速裁理念,从而推进司法理念的革新。