人脸识别技术是将采集的人脸与数据库现存面部信息进行比对来验证人们身份的技术。人脸识别技术具有独特性、易采集性、可识别性等特征,因而在各个领域得到广泛的应用。本文针对个人信息的概念及法律属性界定展开学术观点论述。通过分析关联说、隐私说及识别说三种学术观点得以确定我国采用“识别说”即个人信息是可识别的个人信息,并经过个人信息法律属性存在的三种学说（即隐私权学说、财产权学说及兼有人格权和财产权益两者学说）阐述说明以此得出“个人信息既有人格权性又有财产权益性”的结论。由人脸识别技术的使用及个人信息的法律属性可以看出人脸识别技术应用中的个人信息往往易面临各种法律风险:人们的人格尊严易受侵犯、隐私权易受到损害、个人数据面临威胁、财产权益受损等。因此,人脸识别技术应用中个人信息保护已经成为法学界和司法实务界共同关注的问题。当下,《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》仅对人脸识别技术以及人脸信息进行了概括和定义,着重强调形式上的告知同意和个别领域使用,缺乏具体操作的规范。即使颁布的《个人信息保护法》对“个人信息”进行了相对完整的规制,但关于人脸识别技术应用这一特殊、具体领域中个人信息如何保护的规范仍有缺失。譬如,实质上的告知同意如何实现,信息主体和信息使用者的权利义务如何界分,侵犯个人信息的损害事实及赔偿标准如何认定等,都不明确。同时,忽略了关于以政府为代表的公权力领域使用人脸识别技术进行收集、使用个人信息的行为规范。除此之外,还存在行政机关监管空白或重复、行业应用行为失范、个人法律意识淡薄等问题,都不利于人脸识别技术应用中的个人信息保护。借鉴欧盟等域外国家的先进经验,应当在坚持已有的合法性、合理性、告知同意等原则基础上,遵循最小必要性原则、透明性原则、保护隐私原则、场景化使用原则、损害连带赔偿原则等,完善相关民事立法。通过细化非国家机关一般情况规则,落实人脸信息收集、使用、保存过程中实质上的告知同意,框定人脸识别技术使用的边界,明确人脸识别技术运用中的权利和义务,完善相关人脸信息损害认定标准和赔偿标准等具体路径,同时配之以诸如制定以事前规制为主的国家机关公权领域使用规范;设立专门行政监管机关并进行分类监管,以完善使用人脸识别技术企业的事前准入、事中审查评估、事后救济惩戒等环节;根据人脸信息的获取、使用、保存过程,企业加强自我监督管理提高专业工作人员的工作能力和保密意识,行业自律组织制定统一行业自律规则和监督管理规范;针对人脸识别技术应用的每个阶段进行信息主体享有何种权利及事后将如何救济的普法工作等措施,为人脸识别技术应用中的个人信息保护提供良好的法治环境和社会基础。