论辩近年来逐渐进入了语言学的研究领域。论辩是劝说的艺术,不但表现在修辞的层面,如演讲的技巧,而且论辩理论是以多元学科相交叉为特点的:它说明论辩的逻辑、哲学、语法、篇章、交际、社会和文化特征。本研究以三所学校共173名学生为对象进行对比研究,采用访谈、问卷调查的方式,从语用辩证法的角度出发,对论辩语篇的规约有效性问题进行了定性和定量的分析,其目的在于发现和讨论普通语言使用者如何区分和判断包含谬误和非谬误的语篇,对谬误的认知以及判断论辩语篇合理性时所应用的准则及影响因素。所有的受试者都来自非英语专业,他们缺乏系统的批评性讨论和语用辩证理论的知识,但是会有一些基本的逻辑常识和理性知识。统计表明,普通语言使用者可以大致地区分谬误与非谬误的论证,虽然他们对谬误有基本的认识和理解,但是仍无法区分谬误的种类。其次,我们探讨了社会因素对普通语言使用者合理性判断的影响。虽然普通语言使用者的判断受教育程度和性别的影响,但他们的判断大体上是一致的。在判断中,他们注意到了语境,对话双方的身份、地位以及对话的效果等因素,并且应用了一些判断准则。因此,普通语言使用者的判断不是杂乱无章的,具有一定的系统性,在一定程度上证明了论辩语篇的规约有效性问题。本文的结尾部分讨论了这项研究对规约有效性问题分析的局限。