证据是证明案件事实的关键,在民事诉讼中有着举足轻重的地位,鉴定制度又在证据中发挥了重要作用。2019年修改的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》仍然对证据方面有较多关注,其中鉴定制度占据了八分之一的篇幅,理论上对此也是热议不断,只是以往的文献更多关注在鉴定结论上,而忽视了法官对当事人鉴定申请的审查。当事人主义的蓬勃发展,并不意味着法官对鉴定申请审查权的放弃,只是一方面因为法律规范的粗疏致使审查要件无法满足实践的需要,另一方面司法者对审查要件的理解偏差模糊了适用标准。由此可见,立法与实践都对鉴定申请审查提出了更高的要求。从法理分析来说,鉴定申请属于向法院申请证据调查的一种,证据调查规则同样适用鉴定申请;虽然法官在判断当事人的鉴定申请时是以未来可能的心证作为审查标准,但不能提前武断的判断鉴定对证明待证事实无意义予以驳回即涉及理论上的证据预断原则;基于辩论主义与具体化义务,当事人为了能够使鉴定申请得到准许,首先应当满足具体的证明方法与证据主题的要求。从具体程序上来说,法院还会考察时间要件、专门性问题、必要性审查与鉴定的后备性。本文将从司法实务和法律规范的角度分析鉴定申请审查存在的问题,结合大陆法系证据调查理论对各个要件进行分析,最后借鉴域外证据调查理论,完善我国鉴定审查制度。本文除引言和结语外,共分为四部分。第一部分,我国鉴定申请审查的现状透视。该部分从法律规定与司法实务的角度分析我国法院鉴定申请审查中存在的问题。从立法的角度来说因现行法律多为一般性规定且缺乏被驳回申请方的救济方式,致使无法解决审查鉴定申请规范化的问题;从司法适用上来看,审查要件多样化无固定标准,法官在审查鉴定申请时易导致证据预断且当事人的申请易构成摸索证明。鉴定申请审查存在的问题导致当事人的举证权遭受破坏,揭示出应当对我国鉴定申请审查要件进行整合梳理并予以完善。第二部分,鉴定申请审查之法理分析。该部分对鉴定申请的内在机理进行分析。首先从鉴定申请的上位概念证据调查角度出发,鉴定申请属于当事人向法院申请证据调查,故证据调查规则同样适用鉴定申请。站在法院的审查角度来说原则上法官不能以当事人鉴定申请对应的主张不会发生或者即便鉴定也对调查无果而直接驳回该申请即禁止证据预断,但也存在例外情形。其次从当事人角度来看,由于摸索证明与辩论主义、具体化义务及禁止权利滥用原则相冲突,当事人的鉴定申请应当满足具体的证据方法与证据主题要求。第三部分,鉴定申请审查之要件分析。从具体审查要件上来看,当事人的鉴定申请首先应当满足时间要件;其次申请鉴定的事项应当属于专门性问题,法院对专门性问题的判断可以遵循先法定再社会普遍人看法的顺序;再者必要性审查与具体的证据方法和待证事实是鉴定申请审查的核心与重点。此外,法院会考虑通过其他证据调查方式能否查明争议事实,从法律规定与证明责任的角度来说鉴定应当具有后备性,而不能事事诉诸鉴定。第四部分,我国鉴定申请司法审查之完善。基于以上对各个要件的分析整理,结合大陆法系证据调查理论、证据预断和摸索证明理论完善我国鉴定申请审查。从法律规定的补充来说,对当事人逾期鉴定申请的司法审查考虑是否导致诉讼延迟、法院应当书面回复当事人的鉴定申请并给予被驳回申请当事人复议的救济程序;从法院的司法审查来说,在诉讼效率与经济原则和保障当事人举证权之下法院对当事人的鉴定申请可以具有一定的逻辑顺序,但禁止证据预断的理念应贯穿全过程,首先应考察申请时间、专门性问题、后备性的形式要件,其次着重考察申请内容的必要性与是否构成摸索证明。