说到法兰克福学派的经典代表，非阿多尔诺莫属，在卢卡奇和哈贝马斯之间，他起到了承上启下的作用。现阶段，在法兰克福学派、西方马克思主义及后现代主义文化方面，他所持的否定美学思想仍然起着极为重要的作用。若论渊源，对阿多尔诺的研究当然不能不说黑格尔，其原因在于，他的否定辩证法方面的论述绝大部份都源自黑格尔。他对黑格尔的理性观和唯心主义、同一性思想持批判的态度，却将其辩证法内在的批判否定论承续了下来。另一方面，他与海德格尔也有着极深远的渊源，毫不夸张地说，他所持的否定辩证法便是构建在深刻理解海德格尔格学的基础上的。其美学思想正是建立在他批判海德格尔的前提上的，不止这样，他的哲学基础是以否定辩证法当作批判理论基石，并将其扩展至大众文化、艺术、技术理性、意识形态等方面，针对现代主义文化，他持肯定批判的态度。在探讨我国社会主义现代化建设的实践方面，他所持的否定美学思想也起着非常重要的作用。其否定辩证法以马克思创建的实践哲学为立足点，将马克思所提出的批判否定辩证法精神予以继承并发扬光大，将马克思主义的深刻批判性和开放性很好地展现出来，用一种独一无二的方法将马克思批判事定与实事求是精神很好地表述出来。　　他的《否定的辩证法》一书中有这么一个观点：这种辩证法与传统相背离。早在柏拉图那里辩证法就已然尝试借助否定的思维模式来构建一种肯定的事物。接下来，否定的否定形态就直接被定义为肯定。此书尝试着在不缺规定性的状况下将辩证法这一肯定的本质中解放出来，其表现出来的一种明显特点就是对其悖论式的标题说明。　　笔者认为，否定辩证法和传统辩证法完全不一样。后者诸如柏拉图和黑格尔所持的辩证法都在尝试借助否定的思维来取得肯定的事物，或是认定否定的否定即为肯定。而前者却是要由肯定的本质中得以解放，它并不认可否定的否定即为肯定，这种辩证法只存在否定。另一方面，他的观点是：传统的辩证法只不过将辩证法视为一种方式来对待，出于将矛盾置于人为虑构的统一而认定矛盾双方存在对立统一的关联；但否定辩证法却并非一般作为方法的辩证法，它是理性批判的介质，也是矛盾的一种表述方法。它不会考虑人为地对矛盾加以调和，反而认可其不可解决性。也正是因为它的不可解性才导致了双方无法统一，我们不可以只凭借思想就简单地使其得以统一。　　否定的逻辑是对本体的一种批判，是本体本身的发展批判。它与黑格尔的辩证法有本质的区别。他们之间的区别在哪里？他们之间的相同又是什么？这就是本文想要解决的问题。