在市场经济蓬勃发展、消费者法律意识与权利意识日益增强的情况下，消费者维权行为屡见不鲜。但是由于对法律内容的一知半解，在维权的过程中很容易采取过激的维权行为侵犯他人的合法权益。行为人的违法行为到底是属于民事侵权还是刑事犯罪，司法界及理论界对此莫衷一是。本文从三个有关消费维权过度的案例着手，引出现今司法实践以及刑法理论对消费维权过度行为的处理意见以及分歧—消费者提出明显超出合理限度的索赔金额是否属于“非法占有”，使用的方法是否符合敲诈勒索的行为方式。由于关于消费者维权过度构成犯罪的矛头主要指向敲诈勒索罪，因此本文将在敲诈勒索罪的犯罪构成这一章节通过论述敲诈勒索罪的含义、“非法占有的目的”、客体，来分析消费维权过度这一行为与敲诈勒索罪的关系。并总结消费维权过度行为构成犯罪的三种情形:过激的协商方式损害他人合法权益;进行精神强制的维权过度行为;为谋私利的职业打假行为;归纳某些消费维权过度行为不构成犯罪的四种可能的原因，以及当消费维权过度行为构成犯罪时，可以入敲诈勒索罪或者根据其行为方式定罪。在消费维权过度入罪的标准问题上，本文通过消费维权过度入罪标准的争议评析和消费维权过度行为入罪标准之判断两节，探讨学界关于消费维权过度行为入罪标准之争论，并认为应据有因性及行为方式这两方面来判断行为人的消费维权过度行为是否应入罪。