动作干扰效应是指个体在动作准备状态下,对危险物体的反应时相比安全物体更长的现象。已有结合脑电技术的研究发现,危险条件下延迟的反应与顶叶P3成分激活有关,即个体招募了更多的注意资源对刺激的危险性水平（负性效价）进行评估。然而,相比安全物体的中效价及中唤醒属性,危险物体在具有负效价属性的同时还具有高唤醒属性。可见,先前研究中目标刺激的唤醒度与效价存在共变关系。且已有研究证实顶叶P3振幅会随着唤醒度水平的提升而增大。因此,危险条件下更正的顶叶P3振幅亦可能与其高唤醒水平有关,本研究即针对此问题通过系统操纵目标刺激的唤醒度和效价水平,考察二者对动作干扰效应的影响。研究包含两个实验,分别从认知加工机制和个体差异两个角度对危险物体引发的动作干扰效应进行探索:实验一采用动作启动范式结合Go/NoGo任务,辅以脑电技术,系统操纵目标刺激的效价（负性,中性和正性效价）和唤醒度（高唤醒和中唤醒）从而考察唤醒度对于动作干扰效应的调节作用。行为学结果发现在中唤醒水平下出现了显著的动作干扰效应（负性效价的平均反应时比中性效价更长）,负性和正性刺激条件之间的差异未达到显著性水平,而在高唤醒水平下效应量（负性效价的反应时减去中性效价的反应时）增大,正性和中性刺激之间的差异未达到显著性水平。事件相关电位（Event-related potential,ERP）结果进一步发现,高唤醒水平下,负性效价条件比中性和正性效价条件的中央顶区P3振幅更正,中性效价的中央顶区P3振幅比正性条件更正。然而,在中唤醒水平的结果相反,负性效价条件比中性和正性效价条件的中央顶区P3振幅更负,正性效价和中性效价条件之间没有显著性差异。实验二在实验一基础上,以动作干扰效应量高低为依据（前后各27%）将被试分为高抑制组和低抑制组,分别在高、中唤醒度条件下对高、低抑制组被试的静息态脑电微状态进行分析,依次计算地形图强度（某个时间点所有电极点电压值的标准差）的峰值,并进行Atomize&Agglomerate Hierarchical Clustering（AAHC）聚类分析,拟合成4个微状态类别,并统计不同微状态下的持续时间,出现频次以及涵盖比率等特征指标。结果发现在高唤醒条件下,高低抑制组之间的微状态类别C的出现频次具有显著差异,高抑制组比低抑制组在类别C上出现的频次更低,而在中唤醒条件下,所有指标均未发现差异。研究得出以下结论:1.唤醒度对危险物体引发的动作干扰效应具有调节作用。行为学结果表明,相比中唤醒条件,高唤醒条件下的动作干扰效应量更大。ERP结果进一步表明行为结果中效应量增大的原因是由于被试对于负性效价刺激的敏感度在高唤醒水平比中唤醒水平更高。此外,由于在负性效价和正性效价条件之间出现了不同的结果模式,因此动作干扰效应受负性效价的影响而并非目标刺激的情绪性。2.高低抑制能力与个体的执行功能有关。以高唤醒条件的动作干扰效应量作为分组依据的结果发现,相比低抑制组被试,高抑制组被试在静息状态下并未过多激活执行功能相关脑网络,反映出高抑制组被试本身具有较强的执行控制能力,无需频繁激活相关的脑网络。