以行政犯为代表的行刑界分问题具有重要的研究意义,但是对其的理论研究往往局限在空白罪状要素、行政从属性和解释论等具体的单层面向,因此有必要探索行刑关系转化的实质要件,从立法与司法两个层面规制行政犯在犯罪领域的膨胀,并限制刑罚权的扩张。本文以比较研究、历史研究和类型化分析的方式,对法益、行政犯和抽象危险犯之间的关系进行了厘定,并对行刑关系转化的实质要件进行了探索与定义,初步构建了行刑关系的基本转化公式。犯罪的本质在于法益侵害,因此是否侵犯了法益应当是行刑关系发生转化的实质,行刑关系转化的初步公式便可以表述为“行政不法+法益减损=刑事不法”;然而内涵和外延均不明确的法益概念,不足以发挥立法批判机能和解释指导机能,故需要从行政犯的发展源流入手,探究行政犯侵犯了何种法益,以及以何种方式侵犯了法益;历史意义上的法定犯和行政犯是一对既有差别又有联系的对合概念,二者在发展过程中均发生了内涵和外延的流变:其中,法定犯经历了围绕伦理因素构建到围绕危险因素构建的转变,而行政犯则经历了从秩序本位到法益侵害本位的演进,这种变化使得二者在发展演化的进程中逐步完成了合流,并最终脱离了规范意义上的概念,形成了一类具有危险特征的犯罪丛,这意味着对法益危险程度的不同才是行政犯与刑事犯、法定犯与自然犯的实质区分标准;从这一意义上,便可以将行政犯同抽象危险犯之间建立联系,利用抽象危险犯的规制工具,指导行刑关系的界分与转化;然而,行政犯同法益之间的联系依然不够具体而明确,故需要进一步探索行政犯所侵犯法益的具体性质;其中,管理秩序说欠缺法益的可还原性,“中间法益”说则欠缺法益的具体性,因而二者都不能很好地解释行政犯所保护的法益类型,必须引入双层法益观,将行政犯视为一种对外层法益造成了实害、进而对内层法益造成了抽象危险的犯罪;行政犯侵犯的并非单个法益,而是内层法益和外层法益两个法益;刑法保护外层法益是手段,保护内层法益是目的,因而可以引入比例原则,指导目的和手段之间的比例关系;在运用比例原则审查行刑关系是否发生转化时,需要明确适当性、必要性、均衡性的检测标准,即保护外层法益必须有助于保护内层法益、以刑罚保护内层法益应损害最小、所保护的法益和所减损的自由之间应当均衡。综上,行刑关系转化实质要件的公式可以表述为“行政不法+对适格的外层法益造成实害+对适格的内层法益造成抽象危险=刑事不法”。当某种行政不法对外层法益造成实害、进而对内层法益造成抽象危险,且同时符合比例原则的三种检测标准时,才能够转化为刑事不法。以法益为导向、以双层法益观为核心、以抽象危险为实质,以比例原则为方法论工具,才能更好地界分行刑关系。