论文部分内容阅读
宫颈癌新辅助化疗敏感性是当前探讨的热点问题，对化疗不敏感的患者无法得益于新辅助化疗。而既往研究认为宫颈癌生长及转移依赖于血管生成，血管生成为肿瘤细胞的增殖提供了营养和代谢的通道，但在局部晚期宫颈癌(Locally advanced cervical cancer，LACC)中甚少运用微血管参数检测新辅助化疗(Neoadjuvant chemotherapy，NACT)的化疗敏感性。
此外，在部分宫颈癌微血管与临床病理因素及预后的研究中，研究结果却存在着争议。研究的不一致性，可能是因为不同抗体的选用，包括抗CD34、抗CD31及抗CD105抗体，还有研究人群接受的治疗不一，研究人群种族异质性、定量方法的不一致等原因。
本课题深化微血管参数，同时运用免疫组化进行CD34、CD31、CD105三种血管内皮标记物的染色。三种内皮细胞染色均测量三种参数包括微血管密度MVD，平均微血管截面面积MVS反映微血管形态变化，及生物体视学体积密度Vv反映单位体积内血管灌注量。探索不同抗体标记的微血管参数与局部晚期宫颈鳞癌新辅助化疗敏感性及临床预后的相关关系。
第一章 微血管参数对宫颈鳞癌新辅助化疗敏感性的预测
第一节 新辅助化疗前宫颈鳞癌微血管参数对新辅助化疗敏感性的预测
目的：
探索局部晚期宫颈鳞癌在NACT前的微血管参数与化疗疗效的相关关系，从而获得预测新辅助化疗敏感性的微血管参数、相关的血管标记物及相关的临床诊断阈值。
方法：
基于中国宫颈癌诊疗大数据库，选取于2007年6月-2016年12月期间5省13家医院中，106例因宫颈鳞癌（ⅠB2、ⅡA2期）接受新辅助化疗及C2型子宫切除术患者化疗前宫颈癌灶标本进行研究。根据按照实体瘤治疗疗效评价分为化疗敏感组及化疗不敏感组，采用免疫组化和生物体视学定量测量新辅助化疗前CD34、CD31、CD105标记的微血管密度MVD、平均微血管截面面积MVS及生物体视学体积密度Vv等9种血管参数，比较化疗敏感组及化疗不敏感组微血管参数的差异。
结果：
1.69.4％(74/106)宫颈癌患者获得化疗缓解，为化疗敏感组。LACC化疗敏感组及化疗不敏感组在NACT前肿瘤组织学分化及肿瘤最大径这两方面的差异有统计学意义(P=0.006; P＜0.01)，而在年龄、分期、新辅助化疗疗程、化疗药物、化疗途径等方面的差异未见统计学上差异(P＞0.05)。
2.按肿瘤最大径线及分化程度分为相关亚组，在亚组肿瘤直径≥5cm且分化程度为中分化里，化疗不敏感组(n=8)CD31-Vv明显高于化疗敏感组(n-22)(P=0.028)。
3.CD31-Vv的ROC曲线面积为0.767，表明CD31-Vv可对肿瘤直径≥5cm且中分化的群体新辅助化疗敏感与否进行判别(P=0.028)。最佳临界值为5.691×10-3，对应的灵敏度和特异度分别是59.10％和87.50％。
4.肿瘤组织学分级和肿瘤最大直径是NACT局部晚期宫颈癌患者化疗缓解的独立预后因素。新辅助化疗前肿瘤最大直径≥5cm的患者及低分化的宫颈癌患者更容易获得化疗缓解(P＜0.01，P=0.028)。而CD31-Vv并不是NACT后局部晚期宫颈癌患者的独立影响因素。
5.新辅助化疗前CD31-Vv与年龄、肿瘤分期、病理分化程度，肿瘤最大径、淋巴结转移、宫旁转移、阴道切缘、宫颈浸润深度、宫体浸润、脉管浸润等临床病理因素不相关（P＞0.05）。
结论：
虽然在所有LACC患者中，CD31-Vv并不是新辅助化疗敏感的独立影响因素，但是在亚组（肿瘤直径≥5cm且中分化）中，利用CD31-Vv＞5.691×10-3的情况下，能鉴别出该亚组87.50％化疗不敏感的患者。新辅助化疗前CD31-Vv不受其他临床病理因素影响，作为化疗敏感预测因素较为稳定。
第二节 新辅助化疗前后宫颈鳞癌微血管参数变化与化疗敏感性的相关性分析
目的：
通过比较局部晚期宫颈鳞癌化疗敏感组及化疗不敏感组患者在化疗前后微血管参数的变化，从而探索化疗疗效不同的两组患者微血管参数变化幅度的差异。
方法：
病例来源同第一章第一节，因无术后病理排除1例，共105例。对新辅助化疗前活检或锥切标本105例及术后癌灶标本105例进行免疫组化及生物体视学定量测量，获取微血管参数。比较化疗敏感组及化疗不敏感组新辅助化疗前后微血管参数变化幅度的差异。
结果：
1.NACT后，化疗敏感组及化疗不敏感组CD34-MVS、CD31-MVS、CD105-MVS、CD105-Vv较化疗前减少（P＜0.05），化疗前后变化的幅度均与化疗敏感性无关（P＞0.05）。
2.在亚组中（肿瘤直径≥Scm且肿瘤分化程度为中分化），化疗不敏感组的CD31-MVS及CD31-Vv下降的幅度较化疗敏感组幅度大(P=0.013，P=0.014)。
结论：
NACT后化疗敏感组及化疗不敏感组三种血管标记的平均微血管截面面积及新生血管的血流灌注量较NACT前减少，两组减少的幅度无显著性差异。而在亚组中（肿瘤直径≥5cm且肿瘤分化程度为中分化），化疗敏感组CD31-MVS及CD31-Vv减少的幅度更大。
第二章 微血管参数与宫颈鳞癌新辅助化疗患者预后的相关性分析
目的：
探索新辅助化疗前后LACC标本微血管参数与临床预后的相关性。
方法：
病例来源同第一章第一节，因无术后病理排除及随访状态缺失2例，共104例。采用免疫组化及生物体视学定量测量获得患者NACT前后9种微血管参数，结合患者随访时间及生存状态，生存率比较采用Kaplan-Meier检验，预后多因素分析采用Cox比例风险回归模型。
结果：
1.新辅助化疗后，高CD31-Vv组患者预后较低CD31-Vv组患者差(x2=4.573，P=0.032)，累积生存率分别为78.85％、94.23％。而其他微血管参数与局部晚期宫颈癌累积生存率并不相关(P＞0.05)。
2.NACT前组织学分级、淋巴结转移、宫颈浸润深度、LVSI与局部晚期宫颈鳞癌患者的总生存率相关(P＜0.05），低分化的患者较高中分化的患者预后差，术后病理淋巴结阳性、宫颈浸润深度累及全层、及LVSI的患者预后差。而年龄、分期(ⅠB2期和ⅡA2期)、肿瘤最大直径，宫旁转移、阴道切缘阳性、宫体浸润、化疗缓解程度与宫颈癌患者总生存率无关(P＞0.05)。
3.新辅助化疗后病理上宫颈浸润深度是局部晚期富颈癌患者预后的首要风险因素，新辅助化疗后病理上仍存在宫颈浸润深度达全程的患者死亡风险是宫颈浸润深度未达全层患者的7.380倍，第二个风险因素为新辅助化疗前肿瘤分化程度，低分化的宫颈癌患者的死亡风险是高中分化宫颈癌患者的4.091倍。而淋巴结转移、LVSI、NACT后CD31-Vv并不是NACT后局部晚期宫颈癌患者的独立预测因素。
4.新辅助化疗后CD31-Vv与病理分化程相关，与中分化的患者相比，低分化的患者新辅助化疗后更容易出现较高CD31-Vv(P=0.029)，而新辅助化疗后CD31-Vv与年龄、肿瘤分期、肿瘤最大径、淋巴结转移、宫旁转移、阴道切缘、宫颈浸润深度、宫体浸润、脉管浸润等临床病理因素不相关(P＞0.05）。
结论：
术前活检标本的组织学分级、淋巴结转移、宫颈浸润深度、LVSI、新辅助化疗后CD31-Vv与局部晚期宫颈鳞癌患者的预后相关，组织学分级和宫颈浸润深度是NACT局部晚期宫颈癌患者预后的独立预后因素，新辅助化疗后CD31-Vv并不能成为NACT局部晚期宫颈癌患者预后的独立预后因素。
此外，在部分宫颈癌微血管与临床病理因素及预后的研究中，研究结果却存在着争议。研究的不一致性，可能是因为不同抗体的选用，包括抗CD34、抗CD31及抗CD105抗体，还有研究人群接受的治疗不一，研究人群种族异质性、定量方法的不一致等原因。
本课题深化微血管参数，同时运用免疫组化进行CD34、CD31、CD105三种血管内皮标记物的染色。三种内皮细胞染色均测量三种参数包括微血管密度MVD，平均微血管截面面积MVS反映微血管形态变化，及生物体视学体积密度Vv反映单位体积内血管灌注量。探索不同抗体标记的微血管参数与局部晚期宫颈鳞癌新辅助化疗敏感性及临床预后的相关关系。
第一章 微血管参数对宫颈鳞癌新辅助化疗敏感性的预测
第一节 新辅助化疗前宫颈鳞癌微血管参数对新辅助化疗敏感性的预测
目的：
探索局部晚期宫颈鳞癌在NACT前的微血管参数与化疗疗效的相关关系，从而获得预测新辅助化疗敏感性的微血管参数、相关的血管标记物及相关的临床诊断阈值。
方法：
基于中国宫颈癌诊疗大数据库，选取于2007年6月-2016年12月期间5省13家医院中，106例因宫颈鳞癌（ⅠB2、ⅡA2期）接受新辅助化疗及C2型子宫切除术患者化疗前宫颈癌灶标本进行研究。根据按照实体瘤治疗疗效评价分为化疗敏感组及化疗不敏感组，采用免疫组化和生物体视学定量测量新辅助化疗前CD34、CD31、CD105标记的微血管密度MVD、平均微血管截面面积MVS及生物体视学体积密度Vv等9种血管参数，比较化疗敏感组及化疗不敏感组微血管参数的差异。
结果：
1.69.4％(74/106)宫颈癌患者获得化疗缓解，为化疗敏感组。LACC化疗敏感组及化疗不敏感组在NACT前肿瘤组织学分化及肿瘤最大径这两方面的差异有统计学意义(P=0.006; P＜0.01)，而在年龄、分期、新辅助化疗疗程、化疗药物、化疗途径等方面的差异未见统计学上差异(P＞0.05)。
2.按肿瘤最大径线及分化程度分为相关亚组，在亚组肿瘤直径≥5cm且分化程度为中分化里，化疗不敏感组(n=8)CD31-Vv明显高于化疗敏感组(n-22)(P=0.028)。
3.CD31-Vv的ROC曲线面积为0.767，表明CD31-Vv可对肿瘤直径≥5cm且中分化的群体新辅助化疗敏感与否进行判别(P=0.028)。最佳临界值为5.691×10-3，对应的灵敏度和特异度分别是59.10％和87.50％。
4.肿瘤组织学分级和肿瘤最大直径是NACT局部晚期宫颈癌患者化疗缓解的独立预后因素。新辅助化疗前肿瘤最大直径≥5cm的患者及低分化的宫颈癌患者更容易获得化疗缓解(P＜0.01，P=0.028)。而CD31-Vv并不是NACT后局部晚期宫颈癌患者的独立影响因素。
5.新辅助化疗前CD31-Vv与年龄、肿瘤分期、病理分化程度，肿瘤最大径、淋巴结转移、宫旁转移、阴道切缘、宫颈浸润深度、宫体浸润、脉管浸润等临床病理因素不相关（P＞0.05）。
结论：
虽然在所有LACC患者中，CD31-Vv并不是新辅助化疗敏感的独立影响因素，但是在亚组（肿瘤直径≥5cm且中分化）中，利用CD31-Vv＞5.691×10-3的情况下，能鉴别出该亚组87.50％化疗不敏感的患者。新辅助化疗前CD31-Vv不受其他临床病理因素影响，作为化疗敏感预测因素较为稳定。
第二节 新辅助化疗前后宫颈鳞癌微血管参数变化与化疗敏感性的相关性分析
目的：
通过比较局部晚期宫颈鳞癌化疗敏感组及化疗不敏感组患者在化疗前后微血管参数的变化，从而探索化疗疗效不同的两组患者微血管参数变化幅度的差异。
方法：
病例来源同第一章第一节，因无术后病理排除1例，共105例。对新辅助化疗前活检或锥切标本105例及术后癌灶标本105例进行免疫组化及生物体视学定量测量，获取微血管参数。比较化疗敏感组及化疗不敏感组新辅助化疗前后微血管参数变化幅度的差异。
结果：
1.NACT后，化疗敏感组及化疗不敏感组CD34-MVS、CD31-MVS、CD105-MVS、CD105-Vv较化疗前减少（P＜0.05），化疗前后变化的幅度均与化疗敏感性无关（P＞0.05）。
2.在亚组中（肿瘤直径≥Scm且肿瘤分化程度为中分化），化疗不敏感组的CD31-MVS及CD31-Vv下降的幅度较化疗敏感组幅度大(P=0.013，P=0.014)。
结论：
NACT后化疗敏感组及化疗不敏感组三种血管标记的平均微血管截面面积及新生血管的血流灌注量较NACT前减少，两组减少的幅度无显著性差异。而在亚组中（肿瘤直径≥5cm且肿瘤分化程度为中分化），化疗敏感组CD31-MVS及CD31-Vv减少的幅度更大。
第二章 微血管参数与宫颈鳞癌新辅助化疗患者预后的相关性分析
目的：
探索新辅助化疗前后LACC标本微血管参数与临床预后的相关性。
方法：
病例来源同第一章第一节，因无术后病理排除及随访状态缺失2例，共104例。采用免疫组化及生物体视学定量测量获得患者NACT前后9种微血管参数，结合患者随访时间及生存状态，生存率比较采用Kaplan-Meier检验，预后多因素分析采用Cox比例风险回归模型。
结果：
1.新辅助化疗后，高CD31-Vv组患者预后较低CD31-Vv组患者差(x2=4.573，P=0.032)，累积生存率分别为78.85％、94.23％。而其他微血管参数与局部晚期宫颈癌累积生存率并不相关(P＞0.05)。
2.NACT前组织学分级、淋巴结转移、宫颈浸润深度、LVSI与局部晚期宫颈鳞癌患者的总生存率相关(P＜0.05），低分化的患者较高中分化的患者预后差，术后病理淋巴结阳性、宫颈浸润深度累及全层、及LVSI的患者预后差。而年龄、分期(ⅠB2期和ⅡA2期)、肿瘤最大直径，宫旁转移、阴道切缘阳性、宫体浸润、化疗缓解程度与宫颈癌患者总生存率无关(P＞0.05)。
3.新辅助化疗后病理上宫颈浸润深度是局部晚期富颈癌患者预后的首要风险因素，新辅助化疗后病理上仍存在宫颈浸润深度达全程的患者死亡风险是宫颈浸润深度未达全层患者的7.380倍，第二个风险因素为新辅助化疗前肿瘤分化程度，低分化的宫颈癌患者的死亡风险是高中分化宫颈癌患者的4.091倍。而淋巴结转移、LVSI、NACT后CD31-Vv并不是NACT后局部晚期宫颈癌患者的独立预测因素。
4.新辅助化疗后CD31-Vv与病理分化程相关，与中分化的患者相比，低分化的患者新辅助化疗后更容易出现较高CD31-Vv(P=0.029)，而新辅助化疗后CD31-Vv与年龄、肿瘤分期、肿瘤最大径、淋巴结转移、宫旁转移、阴道切缘、宫颈浸润深度、宫体浸润、脉管浸润等临床病理因素不相关(P＞0.05）。
结论：
术前活检标本的组织学分级、淋巴结转移、宫颈浸润深度、LVSI、新辅助化疗后CD31-Vv与局部晚期宫颈鳞癌患者的预后相关，组织学分级和宫颈浸润深度是NACT局部晚期宫颈癌患者预后的独立预后因素，新辅助化疗后CD31-Vv并不能成为NACT局部晚期宫颈癌患者预后的独立预后因素。